Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6085/2016 по административному исковому заявлению Василевича Б. к Гагаринскому отделу Службы судебных приставов исполнителей района Москвы, о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия, передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска просит суд признать незаконным бездействия ответчика, поскольку судебный пристав-исполнитель не предложил первому взыскателю оставить имущество за собой, обязать Судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения и предложить взыскателю оставить имущество за собой, обязать судебного пристава-исполнителя передать истцу (первому взыскателю) имущество должника, не проданное на повторных торгах (взыскатель настоящим заявлением выразил своё согласие на оставление имущества за собой).

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Гагаринского районного суда от 15 апреля 2010 года с Трещаловой И.М. в пользу истца взыскана общая сумма в размере …. руб. Исполнительный лист от 07.06.2010 года был направлен в Гагаринский отдел судебных приставов 24.06.2010 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ….. Исполнительное производство длится более 6 лет. За все это время долг в пользу взыскателя погашен лишь в сумме, не превышающей … руб. Пристав не произвел активных действий по взысканию долга с должника, хотя имущество у должника имелось. Только спустя 6 лет был поставлен на торги один из объектов имущества. Торги были назначены на 29 марта 2016 года. Они были признаны несостоявшимися из-за отсутствия участников, подавших заявку на участие. 25.05.2016 года были назначены повторные торги по продаже имущества должника, они также были признаны несостоявшимися. Повторные торги не состоялись в связи с чем пристав был обязан предложить взыскателю оставить имущество за собой. Предложение делается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в службу судебных приставов. Всего в сводном исполнительном производстве 7 взыскателей. Первым по времени поступления в подразделение службы судебных приставов-исполнителей обратился административный истец. Однако истцу не поступало предложение от пристава об оставлении за истцом квартиры.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гагаринского отела ССП г. Москвы Сбродов В.А. явился, против удовлетворения требований возражал, указывая, что им в должной мере ведется исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Трещалова И.М. в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Карпинский П.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что у него на руках имеется решение суда, в соответствии с которым в его пользу взыскано 100 000 руб., каким образом он будет получать данные средства ему все равно, возражал против передачи доли в праве собственности.

Заинтересованное лицо Проскурин Ю.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что никто не извещен о том, что на торги была выставлена квартира.

Заинтересованное лицо Синельщиков А.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все действия приставов направлены на исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица МОО «Преображение» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что если будет увеличена цена квартиры, то у взыскателей будет возможность получить денежные средства.

Заинтересованное лицо Вайнсфельм Л.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что денежные средства должен получить не один человек, а все взыскатели, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий Трещаловой И.М. Харитонов М.В. в судебном заседании пояснил, что реализацию имущества будет проводить он, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Тихонова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась ло времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № …. от 21.06.2011 года возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № …. от 07 июня 2010 года, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 2-1500/2010, вступившему в законную силу 27 апреля 2010 года, предмет исполнения: задолженность в размере … руб., в отношении должника Трещаловой И.М., в пользу взыскателя Васильевич Б.

В ходе исполнительного производства выявлено имущество должника – доля в праве собственности на квартиру х доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх

08 мая 2015 года УФССП по Москве составлена заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов, на сумму …. руб.

По состоянию на 18 июня 2016 года сумма задолженности Трещаловой И.М. по исполнительному производству № … перед Василевич Б. составляет …. руб.

В соответствии с Поручением на реализацию №…. от 18 января 2016 года выданного ТУ Росимущество в г. Москве ООО «Э» поручено реализовать имущество, принадлежащее Трещаловой И.М., арестованное в ходе исполнительных производств № …, …, …, …, …, …, ….

Письмом от 20 февраля 2016 года ООО «Энергоремсервис» уведомляет, что информационное сообщение о данных торгах дано в журнал «Бюллетень Оперативной Информации «М» № … от 20 февраля 2016 года и на сайтах …..

Как следует из письма ООО «Э» от 29 марта 2016 года торги по продаже вышеуказанного имущества 29 марта 2016 года признаны несостоявшимися, в связи с чем, ООО «Э» просит снизить цену на 15%.

Как следует из письма ООО «Э» от 25 мая 2016 года вторичные торги по продаже вышеуказанного имущества 25 мая 2016 года признаны несостоявшимися.

Как усматривается из копии исполнительного производства, исполнительное производство в отношении Трещаловой И.М. является сводным, иными взыскателями по сводному исполнительному производству являются Карпинский П.Ю., Проскурин Ю.М., Синельщиков А.К., МОО «Преображение», Вайнсфельм Л.А.

01 июня 2016 года от взыскателя Проскурина Ю.М. поступило заявление о проведении повторной оценки имущества должника.

30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Сбродовым В.А. Гагаринского ОСП УФССП по Москве внесена заявка № …. на оценку арестованного имущества, в соответствии с которой необходимо привлечение специалиста для оценки имущества.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой . Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в данной , не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Изучив представленные материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и нарушающим права заявителя бездействия Гагаринского отдела Службы судебных приставов-исполнителей, не имеется. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела ОСП принимаются все возможные меры в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приведения в исполнение судебных постановлений, с учетом ходатайства одного из должников (Проскурина Ю.М.) о проведении повторной оценки имущества, подлежащей передаче на реализацию, с учетом прав взыскателей.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично при ведении арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что 04 августа 2016 года заявление Тихоновой О.Е. о признании Трещаловой И.М. банкротом признано Арбитражным судом города Москвы обоснованным в отношении Трещаловой И.М. введение процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утверждён Харитонов М.В.

Таким образом, исполнительное производство подлежит приостановлению, а все действия с имуществом должника уполномочен осуществлять только финансовый управляющий должника - Харитонов М.В.

В связи с указанным, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения и предложить взыскателю оставить имущество за собой, обязать судебного пристава-исполнителя передать истцу (первому взыскателю) имущество должника, не проданное на повторных торгах, суд не находит и отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Василевича Б. к Гагаринскому отделу Службы судебных приставов исполнителей района Москвы о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия, передаче имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательно форме 05 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева