Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6591/2016 по иску фио, фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ПАО Сбербанк России к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма. В качестве обоснования заявленных требований фио указывает на действия Банка по списанию денежных средств со вклада без уведомлений банка и поручении с ее стороны дата в нарушение требований Закона РФ «О национальной платежной системе». Полагает, что финансовая услуга была оказана не качественно, банк не смог обеспечить достаточный уровень безопасности ее счета, в связи с чем произошло списание денежных средств. Не правомерными бездействиями банка ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма по сберегательному счету № 408 17 810 6 телефон; денежную сумму в размере сумма по банковской карте №4276 телефон 1058; денежную сумму в размере сумма по металлическому счету № 20309098138090315343; денежную сумму в размере сумма по металлическому счету № 20309033338090402587, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Обосновывая заявленные требования, фио указывает на незаконность действий ответчика по списанию денежных средств со сберегательного счета №408 телефон телефон в размере, по списанию денежных средств с банковской карты №4276 телефон 1058, по удалению операций по металлическому счету №203090981138090315343, по удалению операций по металлическому счету №2030903333809 телефон.

В обоснование требований указывает, что дата истцом с ответчиком заключен договор банковского обслуживания, ему выдана международная банковская карта Visa Classic № 4276****1058, открыт счет банковской карты № 40817****2736. Также, дата истцом с ответчиком заключен договор сберегательного счета № 40817.810.6.3809.телефон, в день заключения договора им внесены денежные средства в размере сумма, в тот же день истцом заключен договор обезличенного металлического счета № 20309****2587; договор обезличенного металлического счета № 20309****5343, а также заключен договор банковского вклада № 42305810738183101613. При этом, дата ответчиком без объяснения причин осуществлены незаконные операции: заблокированы его банковская карта, вклад на счете, сберегательный счет, металлические счета, со счета № 408 17 810 6 телефон незаконно проведены операции и списаны денежные средства сумма, по счету №4276 телефон 1058 проведены операции и списаны денежные средств в размере сумма, удалены операции и их детализации по металлическим счетам №203090981138090315343 и № 2030903333809 телефон, а также металлические счета закрыты, удалены операции и их детализация по сберегательному счету № 40817810638095529407, произведено открытие и закрытие сберегательного счета № 408 17 810 1 телефон в период блокировки иных счетов; отменены операции, проведенные дата. Данные операции произведены без распоряжения владельца вклада и счетов. В ответ на претензию банк сообщил, что в автоматизированных системах с 09-14 час. дата до 14-58 час. дата произошел технический сбой, в связи с чем операции по приобретению истцом драгоценных металлов осуществлялись по некорректному курсу, в связи с чем у фио возникла задолженность в размере сумма Полагает, что банк не смог обепечить достаточный уровень безопасности его счетов, информация о его счетах должна быть доступна только истцу, право распоряжаться счетом принадлежит только истцу, в связи с чем операции банком произведены в нарушение требований Закона РФ «О национальной платежной системе». Данными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата производство по гражданским делам по иску фио и фио объединены в одно производство.

наименование организации обратился в суд со встречным иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, которое возникло в результате совершения фио множественных операций по оплате приобретаемого драгоценного металла по некорректному курсу и его последующей реализации по корректному курсу в период технического сбоя в автоматизированных системах Банка 09-14 час. дата до 14-58 час. дата. Технический сбой привел к тому, что операции по оплате клиентами банка приобретаемых драгоценных металлов осуществлялась по некорректному курсу, отличному от официально установленных котировок. При этом, на дата установлены котировки по обезличенным металлическим счетам в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» за 1 г золота при покупке - сумма, продажа сумма, за 1 г палладия при покупке – сумма продажа – сумма дата фио совершены 55 операций по оплате приобретаемого драгоценного металла – золото, 17 операций с последующей реализацией драгоценного метала банку – золото, 3 операции по оплате приобретенного у банка драгоценного металла – палладий. При этом, на начало операционного дня у клиента на счете имелось сумма. В результате произведенных операций по некорректному курсу с карты клиента списано сумма, на металлические счета зачислено 38 624,10 г драгоценных металлов, баланс банковского счета фио увеличился на сумма В результате расходных операций счет клиента увеличился на сумма При совершении клиентом операций в доступном клиенту рабочем окне программы, предусматривающей ввод обязательных реквизитов для их совершения отражала корректный курс продажи металла, установленный в банке, что подтверждается чеком по операции. В связи с чем предложение банка по продаже металла было сформулировано по корректному курсу. Оплата металла по иному курсу не является акцептом. Клиент осознавал, что приобретает металл фактически по курсу, не соответствующему курсу банка, сознательно продолжил совершать операции по приобретению металлов, затем их реализовывал банку, получая обогащение. Данные операции произведена на несогласованных сторонами условиях, в связи с чем являются незаключенными и не влекут правовых последствий. В соответствии с Условиями банковского облуживания банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, непредставления полного комплекта документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операций законодательству Российской Федерации банковским правилам и условиям договора. Банк имеет право вносить исправления в ошибочные записи по операциям по счетам карт, в том числе, требующие списания средств со счетов карт, без дополнительного согласования с клиентом, вносить изменения в записи по операциям по счетам карт в случае сбоя в работе базы данных и производить все необходимые действия для восстановления совершенных клиентом операций (п. 4.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты). В связи с изложенным, банк произвел отмену всех произведенных клиентом операций.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в автоматизированных системах Банка 09-14 час. дата до 14-58 час. дата произошел технический сбой, который привел к тому, что операции по оплате клиентами банка приобретаемых драгоценных металлов осуществлялась по некорректному курсу, отличному от официально установленных котировок.

На дата установлены котировки по обезличенным металлическим счетам в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» за 1 г золота при покупке - сумма, продажа сумма, за 1 г палладия при покупке – сумма продажа – сумма

Как следует из материалов дела, дата фио совершены 55 операций по оплате приобретаемого драгоценного металла – золото, 17 операций с последующей реализацией драгоценного метала банку – золото, 3 операции по оплате приобретенного у банка драгоценного металла – палладий. На дата на счете **** **** **** ***7 5047 фио имелось сумма (л.д. 225-230 тома 1).

В результате произведенных операций по некорректному курсу с карты клиента списано сумма, на металлические счета зачислено 38 624,10 г драгоценных металлов, баланс банковского счета фио увеличился на сумма, которые истец в настоящее время просит взыскать с наименование организации.

Согласно акту экспертного исследования от дата при совершении операций в доступном клиенту рабочем окне программы, предусматривающей ввод обязательных реквизитов для их совершения отражала корректный курс продажи металла, установленный в банке, что подтверждается чеком по операции, представленным заключением.

Доводы представителя истца о том, что фио осуществлялась покупка металла по предложенному курсу, суд находит необоснованными, опровергающимися материалами дела.

Кроме того, в материалы дела наименование организации представлен чеки по операциям (л.д. 206-207), в которых указана сумма и размер проведенной операции, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фиоВ, и фио сознательно и с намерением причинить ущерб ответчику осуществлялись банковские операции. Помимо произведенных операций по покупке драгоценных металлов, фио осуществлен перевод денежных средств в размере сумма фио, которой открыт вклад с помещением указанной суммы во вклад.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фио и фио осознавали, что приобретают драгоценные металлы по курсу, не соответствующему курсу банка, фио сознательно продолжил совершать операции по приобретению металлов, затем их реализовывал банку, получая обогащение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата драгоценных металлов по иному курсу не может быть признана акцептом, так как акцепт на иных условиях не является акцептом.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика о том, что операции дата произведены фио на несогласованных сторонами условиях, в связи с чем суд признает данные сделки незаключенными и не влекщими правовых последствий.

В соответствии с п. 4.3.1 Условий банковского облуживания банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, непредставления полного комплекта документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операций законодательству Российской Федерации банковским правилам и условиям договора.

Банк имеет право вносить исправления в ошибочные записи по операциям по счетам карт, в том числе, требующие списания средств со счетов карт, без дополнительного согласования с клиентом, вносить изменения в записи по операциям по счетам карт в случае сбоя в работе базы данных и производить все необходимые действия для восстановления совершенных клиентом операций (п. 4.11 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты).

В силу п. 3.21.3 Порядка предоставления наименование организации услуг через удаленные канал обслуживания клиент обязуется перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в смс-уведомлении или Push уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции в реквизитами указанными в уведомлении, содержащие одноразовый пароль.

В связи с изложенным, банк правомерно произвел отмену всех произведенных клиентом операций, в том числе и операции по переводу денежных средств в размере сумма фио Вихман Д.В. и ее представители в судебном заседании не отрицали, что денежные средства получены ею со счета фио Кроме того, дата фио также произведены две операции по покупке и продаже драгоценных металлов с некорректными котировками.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фиоВ, и фио, полагая их действия заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, принимая во внимание, что фио также была осведомлена об источнике получения фио денежных средств, действовала сознательно, с намерением причинить вред ответчику.

Как следует из представленного наименование организации расчета (л.д. 215 тома 1), в результате расходных операций счет клиента увеличился на сумма Данный расчет проверен судом и подтверждается иными исследованными материалами дела.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, фио не представлено документов в опровержение произведенного расчета, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать, фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио