Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6706/2016 по иску Терешкиной И.А. к Рамазановой Э.Р. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика ущерб с учетом износа *****руб., расходы на оценку ущерба ***** руб., расходы на мойку транспортного средства ***** руб., почтовые расходы ***** руб., компенсацию морального вреда ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины *****руб.

В обоснование иска указывает, что 27 февраля 2016 года произошло столкновение транспортных средств марки «*****» с государственным регистрационным знаком ***** под управлением собственника Терешкиной И.А. и автомобиля марки «*****» с государственным регистрационным знаком ***** под управлением Соколовой Э.Р. Автомашине истца «*****» с государственным регистрационным знаком ***** в результате ДТП причинены механические повреждения. Столкновение автомашин произошло по вине водителя Рамазановой (до заключения брака Соколовой) Э.Р., который нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КРФобАП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению ООО «ТК Сервис» ущерб составил ***** руб., за услуги оценки истцом оплачено ***** руб., за услуги почты ***** руб., расходы на мойку ***** руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

27 февраля 2016 года произошло столкновение транспортных средств марки «*****» с государственным регистрационным знаком ***** под управлением собственника Терешкиной И.А. и автомобиля марки «*****» с государственным регистрационным знаком ***** под управлением Соколовой Э.Р. Автомашине истца «*****» с государственным регистрационным знаком ***** в результате ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП. Столкновение автомашин произошло по вине водителя Рамазановой (до брака Соколовой Э.Р.), которая нарушила требования п. 13.8 ПДД РФ, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*****» с государственным регистрационным знаком ***** составила ***** руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком Рамазановой (до заключения брака – Соколовой Э.Р.) не представлено доказательств в опровержение представленных доказательств вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству истца, а также относительно размера причиненного ущерба.

Суд считает возможным положить в основу определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «*****» с государственным регистрационным знаком ***** заключение ООО «ТК Сервис», оснований не доверять которому суд не находит.

Ответчик Рамазанова Э.Р. признала исковые требования в полном объеме, при этом ответчику разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере м руб., расходы на оценку ущерба ***** руб., расходы на мойку транспортного средства ***** руб., почтовые расходы ***** руб., компенсация морального вреда ***** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины ***** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию всего ***** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Рамазановой Э.Р. в пользу Терешкиной И.В. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов *****руб. ***** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева