Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6710/2016 по иску Богдановой Е.В. к ООО «АС-ГРУПП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Богданова Е.В. обратилась в суд с иском ООО «АС-ГРУПП» о взыскании денежных средств и неустойки, с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб. и пени на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб.. В обоснование заявленного требования указывает, что между истцом и оветчиком заключен договор купли-продажи билетов № б/н от 18.09.2015. Указанные билеты приобретались для родителей учащихся ХХ классов («А», «В», «Г», «Д») ГБОУ СОШ № ХХХХ г. Москвы в количестве 77 штук. При заключении Договора истцом была внесена предоплата цены договора в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб. что подтверждается походно-кассовыми ордерами. Ответчик по договору обязался предоставить билеты на мероприятие «Выпускной 6aл» с программой выпускного вечера для ХХ класса, в ХХХХ ХХХХХ ХХХ ХХ, по адресу: г. ХХХХХ, ХХХХХХХ ХХХХ, дом ХХ, строение Х. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, изменив место проведения мероприятия на отель «ХХХ-ХХХ», по адресу: ХХХХХ, ул. ХХХХ, д. ХХХ. Обязательства по договору в указанный в договоре срок ответчиком так и не были исполнены. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить ранее уплаченные денежные средства в полном объеме. Билеты Ответчику были переданы обратно, ранее внесенная оплата Истцу не возвращена. В тот же день претензия была принята представителем Ответчика, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Волков С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать (в том числе): … сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Богдановой Е.В. и ООО «АС-ГРУПП» заключен договор купли-продажи билетов № б/н от 18.09.2015. Указанные билеты приобретались для родителей учащихся ХХ классов («А», «В», «Г», «Д») ГБОУ СОШ № ХХХХ г. Москвы в количестве 77 штук, общая цена договора составила .

Как следует из представленных сторонами документов, родителями учащихся ХХ"А" класса внесены денежные средства в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб.; учащихся ХХ "В" класса - ХХХ ХХХ, ХХ руб.; родителями учащихся «Г» класса - ХХХ ХХХ,ХХ руб.; учащихся ХХ «Д» класса - ХХХ ХХХ,ХХ руб. (л.д. 62-67).

При заключении договора Богдановой Е.В. от имени родителей учащихся классов были внесены денежные средства на общую сумму ХХХ ХХХ,ХХ руб. что подтверждается походно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 1 Договора Ответчик обязался предоставить билеты на мероприятие «Выпускной 6aл» с программой выпускного вечера для ХХ класса, в ХХХХХХХХХ по адресу: г. ХХХХХ, ХХХХХХ, дом ХХХ, строение Х.

В силу п. 3 Приложения 1 к договору продавец вправе заменить место проведения мероприятия на равнозначное по согласованию сторон.

Между ООО «АС-Групп» и ХХХХХХХХХ 05 апреля 2016 года был заключен договор № ХХХХ от 05 апреля 2016 года по оказанию услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения мероприятия – 24 июня 2016 года – «Выпускной бал - 2016».

Как следует из дополнительного соглашения № ХХ от 15 апреля 2016 года (л.д. 81) к договору № ХХХ от 05 апреля 2016 года, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор.

Письмом ООО «АС-Групп» от 03 июня 2016 года в связи с тем, что мероприятие «Выпускной-2016» для ХХ классов в ХХХХХХХ не состоится, родителям учащихся ХХ классов вышеуказанной школы было предложено проведение мероприятия в отель ХХ «ХХХХ», также предлагалось проведение мероприятия в ХХХХ.

Ответчиком с представителем родительского комитета ХХ класса «Г» ГБОУ СОШ № ХХХ Ерохиной Р.Б., заключен договор № б/н от 10 июня 2016 года на проведение вышеуказанного мероприятия в ХХХ «ХХХ», на 19 билетов, на общую сумму ХХХ ХХХ,ХХ руб. а также договор № б/н от 10 июня 2016 года с представителем родительского комитета ХХ класса «Д» ГБОУ СОШ №ХХХ Жилиным А.И., на 22 билет, на общую сумму ХХХ ХХХ,ХХ руб.

В подтверждение получения билетов на данное мероприятие составлены акты приема-передачи (л.д. 87, 93). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Жилина А.И., который пояснил, что дополнительно денежные средства в уплату нового договора не передавались, а учитывались ранее переданные денежные средства от класса.

Также, 28 июня 2016 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере ХХ ХХХ руб. родителям Складковой Е.В. и Кондрашевой Ж.В. (л.д. 94-95).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении места проведения мероприятия было достигнуто только в отношении части проданных билетов.

Соглашение в отношении билетов, приобретенных родителями учащихся класса «А» и класса «Б» не было достигнуто.

Следовательно, частично обязательства ответчиком были исполнены в отношении проведения мероприятия для учащихся классов «Г» и класса «Д», часть денежных средств были возвращены (ХХХ ХХХ руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ХХХ ХХХ руб. (ХХХ ХХХ – ХХ ХХХ – ХХХ ХХХ – ХХХ ХХХ = ХХХ ХХХ), которые не были возвращены.

При этом, суд учитывает, что соглашение о расторжении ответчиком договора с Домом Музыки подписано сторонами 15 апреля 2016 года, заключено 05 апреля 2016 года, а сообщение об изменении места проведения мероприятия направлено потребителям 03 июня 2016 года, тогда как мероприятие должно было состояться 24 июня 2016 года.

Доводы ответчика о том, что место проведения мероприятия было заменено на равноценное, находит необоснованными, учитывая характер проведения мероприятия, показания свидетелей относительно мнения родителей о замене места проведения мероприятия.

Доводы ответчика о том, что при отказе истца от исполнения договора подлежит возврату 50 % от стоимости билетов суд находит надуманными, поскольку отказ от исполнения условий договора произошел не по инициативе истца, а в связи с изменением ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, в связи с тем, что требования ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не выполнены, поскольку своевременно потребитель не был информирован об изменении места проведения мероприятия, что в силу характера услуги и личных предпочтений учащихся и их родителей могло снизить качество оказываемой услуги.

Богдановой Е.В. билеты ответчику были возвращены, истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала вернуть ранее уплаченные денежные средства в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этих сроков, согласно правилам п. 2 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно требованиям п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере от общей цены заказа за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Общая сумма взыскиваемой потребителем неустойки по отдельным нарушениям договоров такого типа также не может превышать общую цену договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае неисполнения обязательств в указанный в договоре срок, исполнитель уплачивает потребителю неустойку от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более общей цены Договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 21 июня по 22 июля, то есть за 32 дня, в связи с чем неустойка составит ХХХ ХХХ (ХХХ ХХХ х 1 : 100 х 32).

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «АС-ГРУПП» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере ХХХ ХХХ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «АС-ГРУПП» в доход бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований Х ХХХ,ХХ руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АС-ГРУПП» в пользу Богдановой Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ ХХХ руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб., штраф - ХХХ ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АС-ГРУПП» в бюджет г. Москвы государственную пошлину ХХХХ,ХХ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г Москвы в месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева