Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от дата инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП,

установил:

Постановлением № 18810177160телефон от дата, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился в Гагаринский суд адрес суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что транспортное средство ..., в момент фиксации правонарушения автомобиль находилось во владении и пользовании другого лица – фио, в связи с чем, он (фио) не является субъектом вменяемого административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения отсутствует.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В подтверждение доводов, представил на обозрение оригиналы авиабилетов по маршруту Москва-Киров-Москва, посадочные талоны на борт самолета за дата и дата, а также квитанцию об оплате гостиничного номера за указанный период в адрес.

фио, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что дата автомобилем ..., принадлежащим фио, фактически управлял именно он, а сам фио находился в отъезде.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, явившегося свидетеля, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд усматривает основания для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 1.3 Постановления Пленума от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления № 18810177160телефон об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства ..., дата в 17 часов 38 минут по адресу: адрес из центра, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно представленных к жалобе авиабилетов по маршруту Москва-Киров-Москва, посадочных талонов на борт самолета за дата и дата на имя фио, а также квитанции об оплате гостиничного номера за указанный период в адрес, последний на момент совершения административного правонарушения дата, находился за пределами адрес – в адрес.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и фио, допрошенного в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление № 18810177160телефон от дата инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Судья фио