Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1139/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, единолично, рассмотрев жалобу фио в защиту интересов наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением № 18810277166телефон инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и наименование организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио в защиту интересов наименование организации подал на него жалобу, где указывает на свое несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, наименование организации не является субъектом правонарушения, поскольку производство и монтаж рекламной конструкции осуществляла подрядная организация.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ лежит на подрядной организации наименование организации; в случае установления вины наименование организации в совершении правонарушения, просил о снижении размера назначенного должностным лицом наказания, в силу тяжелого материального положения наименование организации.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, инспектора ДПС фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, дата в 01 час 30 минут наименование организации по адресу адрес, перекресток адрес и адрес, при производстве работ по установке рекламной конструкции не соблюло требования по обеспечению безопасности дорожного движения - место работ не обустроено предварительными временными дорожными знаками: 3.24, 1.25, 3.10, 3.31, чем была создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении, разъясняющие его суть; сведениями из ЕГРЮЛ; актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы); письменными объяснениями фио, фио, фио, фио, данными ими в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения наименование организации административного правонарушения; фотофиксацией правонарушения; показаниями допрошенного судом инспектора ОБ ДПС фио, согласно которым дата им при патрулировании территории по адресу адрес, перекресток адрес и адрес, было выявлено, что по указанному адресу рабочими осуществлялись работы по установке рекламной конструкции, принадлежащей наименование организации. После опроса лиц, осуществлявших установку конструкции, последние пояснили, что работы осуществляют по указанию сотрудника наименование организации, представив разрешение Департамента средств массовой информации и рекламы адрес на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от дата Также им (фио) выло выявлено, что рабочими наименование организации не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения - место работ не обустроено предварительными временными дорожными знаками: 3.24, 1.25, 3.10, 3.31, чем была создана угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд находит установленным, что действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку, при установке рекламной конструкции наименование организации, отсутствием дорожных знаков: 3.24, 1.25, 3.10, 3.31 в необходимом их количестве, создало угрозу безопасности дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что наименование организации не выполняло каких-либо работ, поскольку был заключен с наименование организации договор подряда не может быть принято во внимание в силу следующего.

Так, при производстве административного расследования должностному лицу, указанный договор подряда представлен не был. Наличие договора подряда не снимает с наименование организации обязанность как заказчика соблюдать требования по безопасности дорожного движения.

Также, наличие договора подряда с наименование организации не являлось препятствием для осуществления работ силами наименование организации.

Более того, факт того, что работы осуществлялись непосредственно наименование организации, подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, инспектора ДПС фио

По своему виду и размеру назначенное наименование организации наказание является соразмерным содеянному, назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления - не имеется.

В силу изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810277166телефон, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об АП и наименование организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио