Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15.12.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6723/2016 по иску Камбачекова Р.А. к ИП «Луценко Д.В.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Камбачеков Р.А. обратился в суд с иском к ИП «Луценко Д.В.», с учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ ХХХ руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2016 между Камбачековым Р.А. и ИП Луценко Д.В. заключен договор №ХХХХХ, по условиям которого исполнитель обязуется поставить материалы, выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы и материалы согласно приложению № Х к договору в соответствии с актом выполненных работ. Выполнение и приемка работ производится по адресу: г. ХХХХ, ХХХ Х, д. ХХХ, блок ХХ кв. ХХХ. Фактически сторонами заключено два самостоятельных договора: договор купли-продажи систем вентиляции и кондиционирования, а также договор подряда на производство работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования. Общая стоимость предусмотренных договором работ и материалов составляет ХХХ ХХХ, ХХ руб. В целях реализации условий договора заказчик произвел авансовый платеж в кассу исполнителя на сумму ХХХХХ,ХХ руб., в т.ч. оплачено: до заключения договора 06.05.2016 - ХХХХ руб. за проектирование систем вентиляции; 24.05.2016 внесена предоплата за оборудование на сумму ХХХХХ,ХХ руб. Исполнителю сразу после заключения договора предоставлен беспрепятственный доступ в квартиру № ХХХ по адресу: г. ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, д. ХХХ, блок Х для выполнения работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. При осмотре части выполненных работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования заказчиком были выявлены существенные недостатки результата работ, связанные с отступлением от строительных норм и правил, которые делают невозможным использование результата работ. В связи с выявленными существенными недостатками работ, 29.06.2016 в адрес исполнителя, указанный в договоре, было направлено требование (претензия) с перечнем выявленных существенных недостатков с предложением, в случае несогласия с изложенными доводами, провести и составить совместный акт осмотра выявленных нарушений в срок до 02.06.2016. Также исполнителю поступила просьба, передать от исполнителя заказчику оборудование по цене, указанной в приложении №Х к договору со всеми сопроводительными документами на товар (товарные накладные, сертификаты качества, паспорта на оборудование) с обязательством его замены в случае обнаружения дефектов либо неисправностей. Направленное требование исполнитель проигнорировал.

Представитель истца Абазов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.05.2016 между Камбачековым Р.А. и ИП Луценко Д.В. заключен договор №ХХХХХ, по условиям которого исполнитель обязуется поставить материалы, выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы и материалы согласно приложению № Х к договору в соответствии с актом выполненных работ. Выполнение и приемка работ производится по адресу: г. ХХХХХ, ХХХХХХ ХХХХХХ, д. ХХХХ, блок ХХХ кв. ХХХ. Фактически сторонами заключено два самостоятельных договора: договор купли-продажи систем вентиляции и кондиционирования, а также договор подряда на производство работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования. Общая стоимость предусмотренных договором работ и материалов составляет ХХХ ХХ, ХХ руб.

В соответствии со ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также, согласно ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В целях реализации условий договора заказчик произвел авансовый платеж в кассу исполнителя на сумму ХХХХХ,ХХ руб., включая ХХХХ руб. за проектирование систем вентиляции, оплаченных истцом до заключения договора 06.05.2016; а также 24.05.2016 предоплату за оборудование на сумму ХХХХ,ХХ руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, при осмотре части выполненных работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования заказчиком были выявлены существенные недостатки результата работ, связанные с отступлением от строительных норм и правил, которые делают невозможным использование результата работ.

В связи с выявленными существенными недостатками работ 29.06.2016 в адрес исполнителя, указанный в договоре, было направлено требование (претензия) с перечнем выявленных существенных недостатков с предложением, в случае несогласия с изложенными доводами, провести и составить совместный акт осмотра выявленных нарушений в срок до 02.06.2016. Также исполнителю направлена просьба, передать от Исполнителя Заказчику оборудование по цене, указанной в приложении №Х к договору со всеми сопроводительными документами на товар (товарные накладные, сертификаты качества, паспорта на оборудование) с обязательством его замены в случае обнаружения дефектов либо неисправностей.

Направленное требование исполнитель оставил без ответа, сопроводительные документы на товар (товарные накладные, сертификаты качества, паспорта на оборудование) не предоставил, в связи с чем заказчик 04.07.2016. в одностороннем порядке с привлечением специалиста произвел осмотр частично выполненных работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования.

В результате проведенного осмотра были повторно обнаружены существенные недостатки как поставленного товара, так и частично выполненных работ, которые не дают возможности использовать предоставленные товары, работы по назначению. Выявленные недостатки товара, работ отражены в составленном в тот же день акте осмотра частично выполненных работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования.

Подтверждением получения исполнителем претензии является его ответ на претензию от 06.07.2016.

11.07.2016 в тот же адрес ответчика почтой было направлено повторное требование (претензия) с предложением:

В пятидневный срок с даты получения настоящего требования возвратить Заказчику авансовый платеж, внесенный в кассу Исполнителя в размере ХХХХХ,ХХ (ХХХХХХ) руб. ХХХ коп. в т.ч. проектирование ХХХХХ рублей, оборудование ХХХХ,ХХ рублей, путем зачисления на карточку Заказчика по указанным реквизитам либо наличными денежными средствами под расписку, произвести демонтаж и вывоз поставленного оборудования, которое создает препятствия в дальнейшем производстве работ по капитальному ремонту жилого помещения.

Направленное повторное требование также было ответчиком проигнорировано. Подтверждением получения ответчиком направленного повторного требования является его ответ от 15.07.2016, в котором заявлены необоснованные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная ст. 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. В связи с отсутствием сопроводительных документов на товар Истец лишен возможности гарантийного обслуживания.

Акт осмотра частично выполненных работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования свидетельствует о существенности недостатков выполненной ответчиком работы, невозможности использования их результатов. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" дают истцу право отказаться от исполнения договора с взысканием уплаченной по договору денежной суммы, а также потребовать компенсацию морального вреда и уплаты штрафа.

Абзац 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена обязанность потребителя при отказе от исполнения договора возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В то же время ответчик не представил ни истцу ни в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи Камбачекову Р.А. указанного товара и его стоимость. При таких обстоятельствах, истец настаивает на том, что товар в той комплектации, которая указана в спецификации к договору, поставлен не был.

Условиями пункта 5.1. договора Х ХХХХХ от 23.05.2016 предусмотрено, что приемка работ по количеству и качеству производится по адресу выполнения работ. Факт приемки работ заказчиком подтверждается подписанием акта выполненных работ, накладных, уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 5.2. договора вместе с работами исполнитель передает по требованию Заказчика следующий пакет документов: счет фактуры на выполненные работы; акт (ы) выполненных работ -товарная накладная (ые).

Направленное 29.06.2016 в адрес исполнителя, указанный в договоре, требование (претензию) с перечнем выявленных существенных недостатков с предложением, в случае несогласия с изложенными доводами, провести и составить совместный акт осмотра выявленных нарушений тот проигнорировал. От совместного обследования поставленного товара отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком ни истцу, ни в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю, составленных в соответствии с требованиями приведенных выше пунктов договора суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для обязания истца вернуть товар ответчику. Решение о возврате товара может быть вынесено на основании заявленного ответчиком самостоятельного иска, по которому будут предъявлены доказательства поставки товара, его комплектности и цены.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ИП «Луценко Денис Викторович» уплаченных истцом по договору денежных средств в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит возмещению лицом причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени законные требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Иск в данной части подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости с ИП «Луценко Д.В.» в пользу истца необходимо взыскать ХХ ХХХ руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в дпользу исцта штраф в размере ХХХ,ХХХ,ХХ руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета г. Москвы государственная пошлина в сумме ХХХ,ХХ руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ИП «Луценко Д.В.» в пользу Камбачекова Р.А. денежные средства в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб., компенсацию морального вреда в сумме Х ХХХ руб., штраф ХХХ,ХХХ,ХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП «Луценко Д.В.» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХХХ,ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2017.

Судья А.Н. Кочнева