Мотивированное решение

Дело № 2-6725/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01.11.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко И.В. к Ермакову А.М. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ермакову А.М. о взыскании денежных средств в размере *** США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов по договору *** руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб., расходы на представителя *** руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере *** США, что подтверждается распиской. Согласно расписке сумма долга должна была быть возвращена до *** года, до настоящего времени сумма долга не возращена истцу. Просит указанную сумму взыскать в его пользу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере *** США, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела. Согласно расписке сумма долга должна была быть возвращена до *** года, до настоящего времени сумма долга не возращена истцу. Проценты по договору составляют *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб. (ст. 395 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа по возврату долга и уплате процентов.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, а сумма займа не возвращена и не оспорена в установленные законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возврата суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению. Задолженность по договору займа с учетом курса валют на день вынесения решения (*** руб.) составит - *** руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере *** руб. Оснований для взыскания расходов на представителя суд не усматривает, так как документы, подтверждающие, что истцом были понесены указанные расходы не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермакова А.М. в пользу Мищенко И.В. задолженность в размере *** руб., проценты по договору займа - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суда через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2016.