Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1412/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении Г.Ю.А., паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: Москва, адрес Грицевца, 7-320, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель Г.Ю.А. совершила нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно: дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту М.А.Д. и совершила наезд на него, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Г.Ю.А. в судебное заседание явилась, вину признала, просил строго не наказывать и учесть возмещение ущерба потерпевшему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ - При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины Г.Ю.А., а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении ...телефон от дата, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного Г.Ю.А. административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от дата осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП;

- телефонограмма № ...о доставлении дата в время в медицинское учреждение – миковского А.Д. с указанием причин: ДТП, велосипедист;

- заключение эксперта № ...от дата, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия М.А.Д. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения С.Д.В. (свидетель), С.Н.А. (мать потерпевшего), в которых, подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; расписка от С.Н.А.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Г.Ю.А.

При осуществлении движения, Г.Ю.А., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязана была руководствоваться положениями п. 8.3 ПДД РФ, однако данные требования ей не выполнены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Г.Ю.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Следовательно, квалификация действий Г.Ю.А. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации её действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия Г.Ю.А. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность Г.Ю.А. обстоятельствам суд относит признание вины, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Назначая наказание Г.Ю.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной Г.Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио