Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1111/2016 | Гагаринский районный суд
4
Дело № 12-1111/16
Мировой судья фио
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио в защиту интересов фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, фио в защиту интересов фио подал жалобу, которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ввиду нарушения норм процессуального права.
фио Б.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе, пояснив, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОБ ДПС не был надлежащим образом извещен.
Огласив жалобу, выслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, дата в 02 ч. 00 мин., водитель фио, следовал по адресу: адрес, ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КРФ об АП.
Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 475 (далее - Правила).
В связи с этим, фио, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования фио было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
В обоснование выводов о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФ об АП, мировой судья сослался на наличие доказательств такой вины, а именно: данных протокола об административном правонарушении; данных протокола об отстранении от управления транспортными средствами; акта медицинского освидетельствования, из которого следует, что у фио было установлено состояние опьянения; рапорта сотрудника ДПС; данными протокола о досмотре транспортного средства; данными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Достоверность и допустимость названных доказательств, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФ об АП, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о необоснованном составлении в отношении фио протокола об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления которого он не извещался, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену судебного постановления ввиду следующего.
Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.
При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
Как следует из материалов дела, дата фио в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, был проинформирован сотрудником ГИБДД о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. ( с указанием его адреса нахождения, номера кабинета, даты и времени явки) для составления в отношении него протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, путем вручения фио копии указанного определения, однако последний от подписи в вышеуказанном определении отказался, о чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется запись инспектора ГИБДД.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио - не имеется, представленная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
При назначении фио наказания мировой судья учел личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья фио