Мотивированное решение

Дело № 2-6586/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23.11.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.В. к ООО «СитиТрейд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОО «СитиТрейд» о взыскании денежных средств в размере xxxxx руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере xxx руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере xxxxx руб. Сумма долга должна была быть возвращена до 07.04.2016 года, до настоящего времени сумма долга не возращена истцу. Просит указанную сумму взыскать в ее пользу, А также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. Сумма долга должна была быть возвращена до 07.04.2016 года, до настоящего времени сумма долга не возращена истцу.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, а сумма займа не возвращена и не оспорена в установленные законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возврата суммы займа и расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО СитиТрейд» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере xxxx руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу Филипповой Веры Валерьяновны денежные средства в размере xxxxx руб., расходы на оплату госпошлины в размере xxxx руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2016.