Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Михаленко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2016 по иску Хидашели Х.Л. к ООО «Ярославский медицинский правовой центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хидашели Х.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ярославский медицинский правовой центр» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор от 02 декабря 2015 года № хххххх, взыскать с ответчика сумму аванса – хххххх руб., неустойку в размере ххххх руб., штраф в пользу потребителя в размере хххххх руб., взыскать компенсацию морального вреда – хххххх руб., расходы на составление доверенности в размере ххххх руб., расходы на оплату услуг представителя – ххххх руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02 декабря 2015 года истец заключила с ответчиком договор на оказание медико-юридических услуг № хххх на организацию и проведение независимой экспертизы по представленным документам на предмет качества оказания медицинской помощи, на консультирование, передачи документов в правоохранительные органы, представление интересов истца. Ни одна из обязанностей ответчика не была исполнена. Истец была введена в заблуждение относительно правовой природы договора, так как директор ответчика – Добродеева Л.В. заявляла, что является адвокатом, тогда как данным статусом она не обладает. В установленный срок услуги не были оказаны, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Ярославский медицинский правовой центр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из представленных материалов, 02 декабря 2015 года между истцом и ООО «Ярославский медицинский правовой центр» заключен договор на оказание медико-юридических услуг № ххххх, которым исполнитель обязался по заданию клиента оказать юридические услуги, а клиент обязался оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель (ООО «ЯМПЦ») обязался организовать и провести независимую медицинскую экспертизы по представленным документам на предмет качества оказания медицинской помощи, сбор медицинских документов, их медицинская и правовая оценка, юридическое сопровождение и предоставление специалистом для проведения консультации и последующего заключения в пользу клиента; консультировать клиента по медико-правовым вопросам, ориентировать клиента на правильные действия; в случае непризнания ответчиком дефекта оказания медицинской помощи, передать документы в органы следствия и прокуратуры через Главное Следственное управление РФ для возбуждения следственного производства; выступить специалистом в интересах клиента на всех уровнях в административных, государственных учреждениях, судебных органах, органах следствия и прокуратуры.

В силу п. 3.4. договора цена договора составила хххх руб.

В силу п. 2.8 клиент (Хидашели Х.Л.) обязалась оплатить заявленные услуги. Результаты выполненных работ исполнитель (ООО «ЯМПЦ») передает клиенты по акту выполненных работ.

Срок исполнения работ согласно п. 1.5. договора наступает с момента подписания клиентом договора и доверенности. Как следует из материалов дела истцом 02 декабря 2015 года подписан договор на оказание медико-юридических услуг, 02 декабря 2015 года Хидашели Х.Л. выдана доверенность на Добродееву Л.В., которая от имени ООО «ЯМПЦ» подписала договор. 07 декабря 2015 года истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере хххххх руб. (л.д. 28).

Как указывает истец, ответчиком не оказаны предусмотренные договором услуги: экспертиза не была произведена, ответчиком не была произведена ни одна консультация клиента, ответчик не осуществлял сбор документов для подачи иска, не участвовал в переговорах по решению правовой проблемы истца, не представлял претензии в медицинские учреждения, либо правоохранительные органы, в суды, не подготовил какие-либо документы. Ответчик уклонялся от общения с истцом.

15 июля 2016 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, ответ истцом не получен до настоящего времени, конверт с претензий вернулся истцу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо возврата денежных средств, оплаченных истцом, как не представлено и возражений относительно размера заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаченных истцом услуг в размере хххх руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 02 февраля 2016 года до 15 июля 2016 года подлежащими удовлетворению в размере хххх руб., с учетом положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ограничении размера неустойки ценой договора, а также положений о разумности сроков исполнения обязательств и отсутствия требований кредитора о принятии обязательства.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до хххх руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная судом в пользу потребителя сумма составляет хххх ((ххххх + хххх + хххх) : 100 х 50) руб., таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере хххх руб.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере ххх руб., включая расходы на удостоверение доверенности от 02.12.2015 в размере хххх руб. и расходы на отмену доверенности в размере ххх руб. (л.д. 33-34).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности объема оказанных услуг и небольшой сложности дела – хххх руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ярославский медицинский правовой центр» в пользу Хидашели Х.Л. уплаченные по договору денежные средства в размере хххх руб., неустойку в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб., расходы в размере ххх руб., компенсацию морального вреда – ххх руб., расходы на оплату услуг представителя – ххх руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ярославский медицинский правовой центр» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы хххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева