Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по исковому заявлению фио к наименование организацииадреснаименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с требованиями к наименование организацииадреснаименование организации о защите прав потребителей, просит суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в время истец прибыл в отделение наименование организации №, по адресу: адрес и потребовал выдачи денежных средств страхового возмещения, как вкладчик включенный в реестр обязательств которые истцу были необходимы для лечения, но было отказано из-за отсутствия заказа и необходимости получения истцом кредитной карты. Истец пояснил сотруднику Сбербанка, что никакой пластиковой кредитной карточки не заказывал и получать не будет, а всю сумму страхового возмещения, поступившую ему от ГК АСВ в Сбербанк обязан выдать без моей предварительной заявки, как банк-агент, выигравший тендер на выплату страхового возмещения вкладчикам банка наименование организации. Согласно разъяснения сотрудника банка председатель Правления Сбербанка установил, что выдача денежных средств страхового возмещения физическим лицам не имеющим в Сбербанке вкладов производится только по безналичному расчету и с выдачей кредитной карты. Истец, не имея возможности преодолеть эти нарушения банковского законодательства, препятствующие получению денежных средств, вынужденно согласился на получение кредитной пластиковой банковской карты №которую в тот же день заблокировал и сдал в Сбербанк по месту жительства. дата также сотруднику Сбербанка истец представил реквизиты своего депозитного счета для перечисления безналичным путем из Сбербанка суммы страхового возмещения в банк наименование организации, включенный в систему страхования вкладов. Сотрудник Сбербанка составил платежное поручение дата №которым вся сумма страхового возмещения в размере телефон,. подлежала перечислению на депозитный счет № в наименование организации. Сотрудник Сбербанка для подтверждения факты перевода выдал истцу копию платежного поручения дата №, в которой не было указано его отчество, на что истец указал. Однако, сотрудник Сбербанка, как специалист в банковском законодательстве, разъяснил истцу как неграмотному гражданину, что в Сбербанке РФ входящему в международную банковскую систему не требуется указывать отчество клиента при безналичном переводе, поскольку он уже установил личность по паспорту. в время. истцу на мобильный телефон позвонил сотрудник наименование организации и сообщил, что на корсчет банка поступило платежное поручение от дата №из Сбербанка РФ, не позволяющее зачислить денежные средства возмещения на депозит из-за отсутствия информации необходимой для идентификации клиента и необходимо подтвердить Сбербанку мои данные в поручении, иначе средства будут находится в невыясненных поступлениях. июня дата в время. истцом с моб. телефона произведен звонок в информцентр наименование организации телефон, где истцу обещали исправить данную ошибку, а затем позвонили из отделения «Сбербанка РФ»№ и сообщили о направлении электронной служебной записки в наименование организации для решения проблемы. дата истец прибыл в отделение наименование организации (Москва, Орликов пер д.2 ) где получил выписку со своего депозитного счета № откуда узнал, что средств возмещения в размере. 95коп. из Сбербанка РФ по платежному поручению дата №в наименование организации не поступило. дата истец написал претензию в книге жалоб наименование организации, где описал ситуацию и потребовал неустойку и компенсацию морального вреда, однако ответа на претензию не поступило.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дата в наименование организации поступило платежное поручение № наименование организации на сумму сумма

Полученное платежное поручение № от дата не соответствовало требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от дата N 383-П, а именно п. 5.3. вышеуказанного Положения. Соответственно сотрудниками Банка был направлен запрос в наименование организации по электронным каналам связи об уточнении реквизитов платежного поручения № 404 от дата, а именно Получателя средств. На запрос от дата был направлен наименование организации ответ по ЭПС участника с уточненными реквизитами Получателя средств. На основании полученного ответа дата денежные средства в размере сумма Банком были зачислены на счет № (счет вклада) фио.

Ранее дата между наименование организации (Дополнительный офис «Орликов переулок») и фио был заключен Договор банковского вклада «» № на сумму сумма по ставке годовых.

После зачисления дата денежной суммы в размере сумма на счет вклада фио, с дата производилось начисление процентов на общую сумму сумма Проценты по вкладу за период с дата по дата составили сумма.

В момент обращения фио, а именно дата, сотрудниками наименование организации было выявлено неверное начисление процентов, в связи с некорректной работой АБС (автоматизированная банковская система), а именно в депозитном модуле, при этом деньги поступившие от наименование организации на корреспондентский счет Банка были зачислены дата на депозитный счет фио В связи с чем наименование организации было произведено доначисление процентов по договору банковского вклада «» (Мемориальный № от дата), о чем было сообщено фио и выдана выписка, в которой было отражено безналичное поступление и доначислены проценты.

Соответственно Истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о причинении ему материального ущерба со стороны ответчиков.

дата на основании приказов Банка России №, № у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией наименование организации.

Согласно ст. 9 Закона " О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" № 177-ФЗ от дата права вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, а согласно п. 5 ст. 11 Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. Соответственно наименование организации обязан начислить проценты по вкладу фио с дата (дата заключения договора банковского вклада "Выгодный" до дата (дата наступления страхового случая), что и было сделано наименование организации.

С учетом изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организацииадреснаименование организации о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.