Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1085/16

мировой судья Симаковская М.А.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, фио просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить штраф.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал и просил учесть, что работает в такси и это его единственный доход.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, а именно дата в 10 ч. 55 м., управляя т\с «Киа» г.р.з....следовал по дублеру адрес, в районе д. 38 повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата ...телефон, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, в присутствии фио, без нарушений оформления административного материала; рапортом инспектора ДПС; копией постановления от дата, что также подтвердил фио в судебном заседании.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

На основании доказательств, представленных в деле, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, учитывая, что фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП не достигнуто, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков