Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

Председательствующего по делу судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционное жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата по гражданскому делу № 2-62/2016 по иску фио к наименование организации Министерства здравоохранения РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации Минздрава России о взыскании денежных средств в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата в родильном доме № , расположенном по адресу: телефон, адрес, истец родила ребенка (свидетельство о рождении), ребенок родился раньше срока, был недоношен и нуждался в реанимации. После проведенных в родильном доме реанимационных мероприятий дата ребенок был переведен в наименование организации (в настоящее время согласно наименование организации, сокращенное наименование наименование организации) для дальнейшего выхаживания и лечения, истцу было предложено совместное пребывание с ребенком исключительно на платной основе. Истец согласилась платить за свое совместное пребывание с ребенком. В период пребывания ребенка на лечении, было оформлено свидетельство о рождении ребенка, истцу предоставили документы на получение квоты на бесплатное лечение и отец ребенка оформил в Департаменте Здравоохранения адрес соответствующую квоту (). В соответствии с данной квотой ребенок получил бесплатное лечение в указанном выше медицинском учреждении. После проведенного успешного лечения дата нас выписали, при выписке был оформлен договор № на предоставление платных медицинских услуг и истец уплатила за свое пребывание с ребенком сумма из расчета сумма в сутки. В последствии попав в дата уже в другое лечебное учреждение с ребенком, при выписке истец обратила внимание на тот факт, что ей не предложили оплатить свое совместное пребывание с ребенком, что ее удивило и заставило задуматься было ли правомерным взимание с истца ответчиком платы за совместное пребывание с ребенком в период его лечения. Таким образом, учитывая вышеизложенное истец посчитала, что ответчик незаконно взимал с нее плату за совместное проживание с ребенком, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец возражала против применения срока исковой давности. По ходатайству истца судом допрошен свидетель., который суду показал, что договор № на предоставление платных медицинских услуг от дата фактически заключался дата.

Судом первой инстанции принято решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказано.

Истица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в решение отсутствуют мотивы, по которым суд принял решение об отказе истцу в заявленных требований, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Представитель ответчика наименование организации, в судебное заседание явился, возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы представителя ответчика наименование организации о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств, поскольку в силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению денежные средства истцом были оплачены ответчику дата, что подтверждается расходным кассовым чеком от дата (л.д. ).

Истец обратился к мировому судье с иском дата, что подтверждается штампом на конверте (л.д. ).

Из представленных в дело доказательств следует, что истец знала о нарушении своего права. Однако до дата не обращалась к наименование организации Минздрава России с требованиями о возмещении денежных средств, уплаченных за совместное нахождение в палате с ребенком. Оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом применения положений закона о пропуске срока исковой давности, правильно применены положения ст. 196 ГК РФ, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что срок исковой давности ей не пропущен поскольку, договор № на предоставление платных медицинских услуг от дата фактически заключался дата, поскольку в суд не представлено объективных доказательств подтверждающих заявленные доводы.

При пропуске по уважительным причинам, данный срок может быть восстановлен.

При подаче иска и в судебном заседании истец не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ суд, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения, суд вправе вынести решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец в суд обратилась за пределами срока исковой давности.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата оставить без изменении, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его оглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы.

Судья: фио