Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-1080/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КРФ об АП в отношении эксперта органа по сертификации наименование организации фио, паспортные данные БССР, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КРФ об АП в отношении эксперта органа по сертификации наименование организации фио прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Как усматривается из постановления, мировым судьей установлено, что фио является экспертом наименование организации, а поэтому не является должностным лицом.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление, где указано, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а фио привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, поскольку фио, работая экспертом наименование организации является должностным лицом и своей подписью засвидетельствовала сертификат соответствия, который является юридически значимым документом.

Представитель РОСАКРЕДИТАЦИИ фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным в жалобе основаниям.

Защитник фио фио в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя РОСАКРЕДИТАЦИИ фио, защитника фио фио, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, вынесено при обстоятельствах, изложенных в постановлении от дата и на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, сомневаться в которой у суда оснований нет.

Ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что эксперт органа по сертификации наименование организации фио не является должностным лицом, поскольку согласно должностной инструкции не наделена соответствующими полномочиями, а поэтому фио не является субъектом правонарушения.

Рассматриваемая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, поскольку никаких нарушений, допущенных мировым судьей, которые повлияли бы на существо рассматриваемого им дела, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что жалоба представителя РОСАКРЕДИТАЦИИ фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КРФ об АП в отношении эксперта органа по сертификации наименование организации фио- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио