Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1089/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

установил:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810177160телефон по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу в суд, где указывает, что она не совершала правонарушение, поскольку она имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину "..., в момент фиксации административного правонарушения водитель автомобиля осуществлял перевозку пассажира, в связи с чем, имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств на участке дороги, где была осуществлена фото-фиксация административного правонарушения.

Защитник фио – фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу и проверив ее доводы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Из постановления № 18810177160телефон об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства ..., собственником которого являлась фио, дата в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, из центра, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения фио в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

Диспозиция ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КРФ об АП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 адрес закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об использовании автомобиля в качестве такси, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела дата Министерством транспорта адрес наименование организации выдано разрешение № ... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (действующее также на территории адрес в соответствии с Соглашением N 77-520 от дата между Правительством Москвы и Правительством адрес) в отношении автомобиля ....

Таким образом, при наличии разрешения №...на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси основания для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 ПДД РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление № 11881017716телефон, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ДаниловымВ.С. от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Судья фио