Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении ...телефонот дата,

установил:

постановлением ...телефонот дата - наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, наименование организации, в лице своего представителя обжаловало его в суд и просит обжалуемое постановление отменить, производству по делу прекратить, указывая, что на указанный в постановлении автомобиль получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и знака «Въезд запрещен» в указанном в постановлении месте нет.

Заявитель просит также восстановить ему срок для подачи настоящей жалобы, указывая на то, что обжаловал настоящее постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, но до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КРФобАП в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, а также с заявлением о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФобАП пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что дата ...., по адресу: адрес, водитель транспортного средства ...государственный регистрационный знак ..., собственником которого является наименование организации, в нарушение дорожного знака 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, заявителем представлена информация о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Между тем, оценивая представленные заявителем в обоснование своей невиновности доказательства, суд не находит их достаточным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, заявитель не предоставил суду доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП.

Так, заявителем не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации правонарушения, выполнялись функции по перевозки пассажиров легковым такси, либо транспортное средство направлялось на конкретный адрес для осуществления перевозки пассажиров.

В силу положения части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) - перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что дата в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль марки «Фольксваген, государственный регистрационный знак ...использовался в качестве легкового такси, не имеется.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не подтверждают использование транспортного средства в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что знака «Въезд запрещен» нет на данном участке дороги, также не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, поскольку вина в совершении административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования наименование организации.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в ст. 23.3 КРФобАП, совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП. Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд –

решил:

постановление ...телефонот дата ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков