ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Абдулаевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е., подсудимого фио, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 14.09.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении

фио, паспортные данныеадрес, гражданина ..., имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 08.12.2011г. Саратовским районным судом Саратовской области от по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №36 ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.04.2012г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан), в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Шикунову А.В. по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 08.12.2011г., окончательно назначено на основании ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому фио предъявлено органом следствия обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Орган следствия счел установленным, что подсудимый фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств к крупном размере, а именно: в период времени с 13 часов 40 мин. по 13 час. 50 минут 25.05.2016г., находясь в подъезде ... в г. Москве, у неустановленного лица без цели сбыта приобрел незаконно при неустановленных следствием обстоятельствах вещества, находившиеся в двух свертках: массой не менее 0,93 гр. и массой не менее 0,90 гр., общей массой не менее 1,83 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное, в состав которого входит N-метилэфердрон. Приобретенное наркотическое средство N-метилэфердрон фио незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания 25.05.2016г. в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, и изъятия у него в ходе личного досмотра двух свертков с указанным выше наркотическим средством, общей массой 1,83 гр., в крупном размере.

Также орган следствия счел установленным, что фио совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно: фио в период времени с 13 час. 40 мин. по 13 час. 50 мин. 25.05.2016г., находясь по адресу: адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел вещества, находившиеся в двух свертках: массой не менее 0,93 гр. и массой не менее 0,90 гр., общей массой не менее 1,83 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное, в состав которого входит N-метилэфердрон. Далее фио, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 25.05.2016г. в период времени с 13 часов 40 минут по 13 час. 50 минут, находясь по адресу: адрес, сбыл безвозмездно фио один из вышеуказанных свертков (более точно следствие не установлено) в веществом, массой не менее 0,90гр. и не более 0,93 гр., что образует значительный размер. После чего фио в период времени с 13 час. 40 мин. по 13 час. 50 мин. 25.05.2016г., находясь по адресу: адрес, забрал у фио вышеуказанный сверток с наркотическим веществом и хранил его вместе с другим приобретенным свертком до задержания 25.05.2016г. в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, и изъятия в ходе личного досмотра наркотических средств.

Государственный обвинитель помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е. отказался подержать обвинение, предъявленное фио в части незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, указывая, что совокупностью представленных доказательств не было достоверно установлено наличие у фио умысла на сбыт наркотического средства фио; в суде и в ходе предварительного расследования установлено, что фио с момента приобретения являлся единственным собственником наркотического средства.

Суд не наделен правом осуществления уголовного преследования (ч.3 ст.15 УК РФ), и, учитывая, что государственный обвинитель, реализуя свое право, предоставленное ч. 7 ст.246 УПК РФ, пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части, и отказался от обвинения, предъявленного обвинения фио по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, изложив суду убедительные мотивы отказа, не может решать вопрос о виновности либо невиновности подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Поэтому суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование подсудимого фио в части предъявленного обвинения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления), учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения.

Как указано в ч.1, ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; поэтому суд разъясняет фио право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении фио в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления), учитывая отказ прокурора от обвинения.

Разъяснить фио право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Гагаринский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Подсудимый вправе письменно ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: Зельдина О.В.

2