Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5- 1383/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29.07.2016 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица фио (далее Общество), юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности -

УСТАНОВИЛ:

фио привлекается к административной ответсвенности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, а именно: нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, согласно материалам дела, фио выдана лицензия от дата №ВП-телефон, со сроком действия до дата, на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от дата №Ателефон, фио является организацией, эксплуатирующей площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов филиала в адрес ЯНАО рег. №Ателефон1, дата регистрации дата, класс опасности - III, а также площадки козлового крана филиала в адрес ЯНАО№Ателефон3, дата регистрации дата, класс опасности - IV, и транспортного участка, рег. №Ателефон4, дата регистрации дата, класс опасности - IV.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении фио на опасном производственном объекте площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов филиала в адрес ЯНАО, Северо-Уральским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и, в том числе, факт непереоформления Обществом лицензии в связи с изменением наименования вида деятельности по истечении срока ее действия.

Указанное, по мнению Управления, является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 1 ст. 18, части 4, 6 статьи 22 Федерального закона от дата №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с выявлением указанного нарушения, Управлением в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении от дата №94-10-2016 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник фио вину Общества в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что дата фио переоформил и получил очередную лицензию №ВП-телефон (ЖН) в Московском управлении Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, разрешенный вид деятельности по лицензии – «хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения; Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», кроме взрывчатых материалов промышленного назначения». Срок действия лицензии при выдаче – до дата дата, т.е. до истечения срока действия указанной лицензии, принят ФЗ №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Пунктом №4 ст.9 данного Федерального Закона установлено, что лицензии действуют бессрочно. Тем самым, поскольку отменен срок действия лицензии Общества (т.е. до дата), с момента вступления данного закона в силу она стала бессрочной.

Выслушав защитника, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от дата №116-ФЗ), требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата №116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата №116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к Федеральному закону.

Согласно пункту 1 указанного Приложения 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к Федеральному закону от дата №116-ФЗ количествах опасные вещества.

В силу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от дата №116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от дата №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от дата №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд, проанализировав положения действующего законодательства в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, представленными в материалах дела, приходит к выводу, что в действиях фио отсутствуют нарушения указанных выше норм действующего законодательства, и что в данном случае непереоформление лицензии (квалифицированное административным органом как её отсутствие) не образует события правонарушения, по следующим основаниям.

Так, фио действительно эксплуатирует опасный производственный объект «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов филиала в адрес ЯНАО» (рег. №Ателефон1, дата регистрации дата, класс опасности - III), зарегистрированный в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от дата №116-ФЗ в Государственном реестре опасных производственных объектов дата №Ателефон, в связи с чем, для осуществления деятельности на указанном объекте Обществом дата получена лицензия с указанным в ней видом разрешенной деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» и со сроком действия - до дата.

При этом, частью 3 статьи 22 Федерального закона от дата №99 установлено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 названного закона виды деятельности (в том числе, на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов), которые представлены и срок действия которых не истек до вступления в силу данного закона, действуют бессрочно.

Кроме того, частью 4 статьи 9 Федерального закона от дата №99 также предусмотрено, что лицензия действует бессрочно.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от дата №99, предоставленные до дня вступления в силу указанного Закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия (то есть лицензии, имеющие срок действия) подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона от дата №99, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Как усматривается из материалов дела, на момент вступления в силу части 3 статьи 22 Федерального закона от дата №99 (дата) фио уже была получена указанная выше лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от дата, и срок действия такой лицензии истекал после вступления в силу Федерального закона от дата №99 (дата).

При этом наименование лицензируемого вида деятельности, указанное в лицензии фио на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от дата, не изменилось, перечень работ, услуг, которые выполнялись, оказывались в составе данного лицензируемого вида деятельности, содержались в указанной лицензии заявителя.

То есть, условия, соблюдением которых определяется бессрочность действия лицензий в соответствии частью 3 статьи 22 Федерального закона от дата №99, в отношении лицензии от дата, имеющейся у фио, выполнены, в то время как обстоятельства, являющиеся в силу положений части 4 той же статьи основаниями для переоформления лицензии, отсутствуют.

Таким образом, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от дата №99 (дата) лицензия Общества на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от дата на основании части 3 статьи 22 Федерального закона от дата №99 стала бессрочной, постольку она не подлежала переоформлению в соответствии с частью 4 той же статьи.

Частью 6.1 статьи 22 Федерального закона от дата №99, введенной в действие дата, установлено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Как указано административным органом и не оспаривается заявителем, в перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе вида деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», указанного в лицензии заявителя от дата, внесены изменения Федеральным законом от дата №22-ФЗ, вступившим в силу дата, а именно: в подпункте «в» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от дата №116-ФЗ сокращен перечень горючих веществ (исключены пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) и установлены количества опасных веществ, при которых объекты, где получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются данные вещества, признаются опасными производственными объектами, при том, что на момент предоставления заявителю лицензии от дата к категории опасных производственных объектов относились объекты, на которых получались, использовались, перерабатывались, образовывались, хранились, транспортировались, уничтожались указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от дата №116-ФЗ опасные вещества независимо от их количества.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и процитированных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что лицензия фио на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от дата является бессрочной на основании части 3 статьи 22 Федерального закона от дата №99, но подлежит переоформлению в связи с переименованием лицензируемого вида деятельности и внесением изменений в перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе данного лицензируемого вида деятельности, на основании части 6.1 статьи 22 Федерального закона от дата №99.

В то же время срок переоформления такой лицензии, законодательством (в том числе, статьей 22 Федерального закона от дата №99) не установлен, как не указано и на то, что лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до переоформления лицензии.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)), необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Статьей 20 Федерального закона от дата №99 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований и порядок приостановления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих обстоятельств и о том, что действие имеющейся у фио лицензии приостанавливалось, прекращалось, или о том, что такая лицензия была аннулирована, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от дата, предоставленная Обществу, действует бессрочно, не приостановлена, не прекращена и не аннулирована, поэтому фио имеет право осуществлять соответствующий вид деятельности, указанный в такой лицензии.

Иными словами, поскольку специального положения о том, в течение какого срока необходимо переоформить лицензию в соответствии с частью 6.1 статьи 22 Федерального закона от дата №99, закон не содержит, постольку оснований для вывода о том, что на момент проверки у Общества отсутствовала лицензия и, как следствие, право на осуществление соответствующего вида деятельности, не имеется.

Ввиду чего, на момент составления протокола об административном правонарушении от дата № 94-10-2016 нарушения положений действующего законодательства и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоящее в отсутствии лицензии (в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии), в действиях фио отсутствовали.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Колесниченко