Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6166/2016 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об изменении условий трудового договора незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа № 51-КП от дата об изменении условий трудового договора незаконным, взыскании недополученной заработной платы телефон, компенсации морального вреда сумма Свои требования мотивировал тем, что с дата работал у ответчика в должности главного инженера, приказом от дата истцу объявлен выговор, впоследствии приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком отменен дата, приказом от дата ответчик необоснованно изменил условия труда в части оплаты, снизим размер до сумма, дата ответчиком издан приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, дата также сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, увольнения истца носило вынужденный характер, соглашение о расторжении трудового договора подписано под давлением. Кроме того, ответчиком не полностью выплачена заработная плата за ноябрь, дата и дата в размере сумма, учитывая, что согласие на изменение определенных сторонами условий трудового договора истец не давал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, полученное истцом дата, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца по доверенности фио, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, участвуя в судебном заседании дата, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика фио, фио фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио на основании заключенного в установленном порядке трудового договора (л.д. 41) был принят на работу в наименование организации на должность главного инженера с установлением в соответствии с п. 4.1 трудового договора должностного оклада в размере сумма Пунктом 4.1.2, п. 4.2 трудового договора предусмотрено, что доплата, надбавки, премии (стимулирующие выплаты) выплата которых производится в порядке, установленном Положением об оплате труда и Положением о премировании и материальном. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании и материальном стимулировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

Пунктами 1.3, 3.1, 3.4 Положения об оплате труда, утвержденное ответчиком дата предусмотрено, в числе прочего, ежемесячные выплаты оклада, ежемесячные надбавки в размере до 200 процентов от месячного должностного оклада, устанавливаемые в соответствии с приказом генерального директора.

дата сторонами подписано дополнительное соглашение, на основании которого с дата должностной оклад истцу установлен в размере сумма (л.д. 70).

В соответствии с приказом № 29 от дата функции по организации производственной деятельности у ответчика от главного инженера переданы заместителю генерального директора по стратегическому развитию с дата. Приказом № 51-КП от дата в соответствии со ст. 74 ТК РФ, приказом № 29 от дата, должностной инструкцией главного инженера, введенной в действие приказом № 50-КП от дата истцу с дата в связи с уменьшением круга обязанностей подлежал установлению должностной оклад в размере сумма (л.д. 81-84). Уведомление об изменении условий оплаты труда вручено истцу дата.

В свою очередь, истец, предъявив исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за ноябрь, дата и дата в размере сумма, ссылается на незаконность изменения условий оплаты труда работодателем, в том числе, уменьшении заработной платы в соответствии с приказом № 51-КП от дата.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, расчет по заработной плате и соответствующая выплата производилась истцу исходя из ранее установленных условий об оплате труда в соответствии с дополнительным соглашением от дата в размере сумма в месяц. Так, в ноябре и дата, дата истцу начислена заработная плата из расчета сумма, за вычетом НДФЛ к выдаче истцу причиталась сумма в размере сумма, платежными поручениями факт выплаты причитающихся истцу денежных средств подтвержден. Также ответчиком произведен расчет и соответствующая выплата заработной платы в дата и дата пропорционально отработанному времени. Как указал представитель ответчика, приказ об изменении размера заработной платы от дата исполнен не был, истцу сохранен размер заработной платы исходя из сумма в соответствии с дополнительным соглашением от дата. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в счет заработной платы за ноябрь, дата, дата, учитывая, что расчет с истцом за указанный период ответчиком произведен в полном объеме, соответственно, оснований полагать, что приказ № 51-КП от дата повлек нарушение прав работника на получение ранее установленного по соглашению сторон заработка, не имеется. Истцом в установленном порядке не оспорено правомерность и достигнутого сторонами дата соглашения в части установления размера оплаты труда в сумме сумма Также в период с дата по дата надбавки, премии либо доплаты не утверждались генеральным директором и не начислялись истцу в связи с отсутствием оснований выплат в соответствии с критериями Положения об оплате труда, действующего у работодателя.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о признании незаконным вышеуказанного приказа об изменении условий труда, учитывая, что оспариваемый приказ издан ответчиком дата, с приказом истец ознакомлен под роспись дата, исковое заявление подано в суд дата, по истечении более чем семи месяцев, при этом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд, не установлено.

дата сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении дата трудового договора от дата (л.д. 118). Приказом от дата № 09-ув фио уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата на основании достигнутого соглашения от дата. С приказом истец ознакомлен под роспись дата, ранее дата получил экземпляр соглашения от дата о расторжении трудового договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, суд отмечает, что увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, на основании достигнутого между сторонами соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании взаимного волеизъявления. При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что прекращение между сторонами трудовых отношений с его стороны носило вынужденный характер. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик предпринимал действия по принуждению заявителя к увольнению, указав, что ранее дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом в последствии ответчиком дата данный приказ был отменен, а также на то обстоятельство, что первоначально дата ответчиком был издан приказ об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, безосновательны, не свидетельствуют о незаконности приказа об увольнении истца по соглашению сторон. Как следует из представленных ответчиком документов, истец были привлечен к дисциплинарной ответственности дата в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей и на момент увольнения имел не снятое дисциплинарное взыскание. В свою очередь, совершив повторно дисциплинарный проступок, в соответствии с приказом от дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако приказом от дата № 12-КП в приказ № 11-КП от дата внесены изменения в части установления меры дисциплинарного воздействия. Таким образом истец дата в соответствии с приказом № 11-кп от дата в редакции приказа № 12-кп от дата был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, как дата в виде выговора, так и дата в виде выговора, истцом в установленном порядке не оспорено. Само по себе привлечение истца к дисциплинарной ответственности в период осуществления трудовой деятельности, изменение вида дисциплинарного взыскания не свидетельствует с достоверностью о вынужденном характере увольнения истца, при этом, суд учитывает, что соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом лично, увольнение произведено ответчиком дата, каких-либо возражений относительно увольнения при ознакомления с приказом не высказал, в трудовую книжку внесена запись соответствующая основанию увольнения по соглашению сторон, расчет истцом получен в полном объеме, в сою очередь, истец неоднократно заявлял о намерении уволиться по соглашению сторон, предлагая свои условия, в подтверждение чего в материалы дела представлены заявления от дата, дата, дата. Доказательств оказания на истца давления работодателем в материалах дела не имеется. При этом судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом вопреки его воли.

Кроме того, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока по требованиям о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Согласно ст. 392 ТК РФ согласно работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковое заявление истцом подано в суд дата, тогда как соглашение о расторжении трудового договора подписано дата, уволен истец дата, с приказом об увольнении ознакомлен под роспись дата, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом месячного срока обращения в суд.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об изменении условий трудового договора незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17 октября 2016 года.

Судья С.В. Романова