Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2016 по иску фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании недействительным договор дарения доли квартиры, признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании недействительным договор дарения ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, признании недействительным договор купли-продажи ¼ доли квартиры расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующим в интересах несовершеннолетней фио и фио, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование своих требований на мнимость совершенных между сторонами сделок, фактически исполнены не были, спорная доля в квартире никогда не выбывала из владения и пользования ответчика, сделки не порождали для сторон каких-либо правовых последствий, были заключены между сторонами в целях возможности последующей реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, где собственником является несовершеннолетний ребенок с целью последующего приобретения другого более благоустроенного жилья. До заключения договора дарения дата, ответчик является собственником ¾ доли жилого помещения по адресу: адрес, его несовершеннолетней дочери фио принадлежала ¼ доли, ответчики в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают. Также ответчик и его несовершеннолетняя дочь являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, где ответчикам принадлежит по 1/2 доле каждому. В дата сообщил о необходимо продать принадлежащую им с дочерью квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, л. Одоевского, д. 3, корп. 7, кв. 28, для последующего вложения вырученных от ее продажи денежных средств в первоначальное строительство многокомнатного жилого смещения, с целью улучшения жилищных условий. Поскольку в данной квартире собственником являлась его несовершеннолетняя дочь, взамен проданной доли ребенка фио должен был предоставить ей иное жилое помещение, в связи с этим, он имел намерение подарить дочери ¼ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. Однако с учетом разъяснений полученных от сотрудников органа опеки и попечительства сделки по отчуждению жилого помещения, в котором имеется собственность несовершеннолетнего ребенка, не могут быть совершены между родственниками в силу ст. 37 ГК РФ, в связи с чем разрешение на отчуждение квартиры по адресу: адрес ему не дали бы даже в случае дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, его несовершеннолетней дочери. В связи с этим по просьбе фио она подписала с ним мнимый договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. С целью получения разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, с одновременным приобретением 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес для своей несовершеннолетней дочери фио, ответчик обратился в Управление социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы в Отдел социальной защиты населения адрес. Однако распоряжением Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы от дата № 138-р ему было отказано. В связи с полученным отказом фио обратился к истцу с просьбой вернуть ему подаренную ранее 1/4 долю квартиры путем подписания договора купли - продажи на его несовершеннолетнюю дочь. Поскольку никогда не имела намерения принимать указанную долю квартиры в дар, владеть и пользоваться ею, согласилась, в связи с чем дата истцом и ответчиком, действующим в интересах своей .несовершеннолетней дочери фио, был заключен формальный договор купли- продажи доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с данным договором истец продала его несовершеннолетней дочери фио подаренную им ранее 1/4 долю в указанной квартире за сумма Однако денежные средства по договора не передавались, истец намерения получить денежные средства не имела, акт приема передачи не подписывался.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио и фио приобрели в равнодолевую собственность на основании договора № О1а/144/1-5-4, заключенного с наименование организации, дополнительного соглашения от дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кор. 5, кв. 8. После смерти фио, фио и его несовершеннолетняя дочь фио получили свидетельство о праве на наследство по закону по ½ доли каждый от ½ доли, принадлежавшей фио

дата фио заключил со фио договор дарения доли квартиры, на основании которого подарил фио 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кор. 5, кв. 8, (доля вправе ¾) с момента регистрации договора фио приобрела ¼ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в свою очередь фио сохранил за собой ½ долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

дата фио заключила с фио, действующим как законный представитель своей несовершеннолетний дочери фио, паспортные данные договор купли-продажи доли, в соответствии с которым продала принадлежавшую ей на основании договора дарения доли квартиры от дата несовершеннолетней фио ¼ долю вышеуказанного жилого помещения по цене в размере сумма

Таким образом, с учетом совершенных сделок за фио зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение на ½ долю, за фио на ½ долю. Кроме того, фио и фио также являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кор. 7, квартира 28.

Как следует из полученных объяснений сторон, вышеуказанные сделки были совершены в целях разрешения вопроса продажи принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: адрес и принадлежащих им долей в квартире по адресу: адрес и улучшения жилищных условий ответчиков.

Распоряжением от дата УСЗН ЮЗАО г. Москвы Отдела социальной защиты населения адрес ответчику отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи с имуществом малолетней фио путем продажи ответчиками соответствующих долей (по ½ доли) в жилом помещении по адресу: адрес с одновременным приобретением ¼ доли указанного жилого помещения, принадлежащей фио на основании договора дарения доли квартиры от дата в пользу несовершеннолетней фио ввиду того, что место жительство при проведении сделки несовершеннолетней сохраняется прежним, а также фио в дата самовольно ухудшил жилищные условия фио, в результате чего будет утрачено право пользования двумя жилыми помещениями, что не соответствует интересам несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной статьи следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Принимая во внимания обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор дарения доли квартиры от дата и договор купли-продажи доли квартиры от дата являются мнимыми сделками, совершенными в целях создания видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, при этом суд учитывает, что имущество осталось в фактическом обладании дарителя, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартиры и пользоваться ею, и не выбывало из-под юридического и фактического контроля, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи ¼ доли квартиры расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио, действующим в интересах несовершеннолетней фио и фио.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности фио на ¼ долю квартиры расположенной по адресу: адрес, о праве собственности фио на ¼ доли квартиры расположенной по адресу: адрес и внесении записи о праве собственности фио Анатольевна на ¼ долю квартиры расположенной по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10.10.2016.

Судья С.В. Романова