Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6235/2016 по иску Коваленко (до заключения брака - Галенко) А.В. к ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 20 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Коваленко А.В. просит признать незаконным Приказ № ***** от 23 мая 2016 года «О проведении оптимизации (сокращении численности штата работников)» и уведомление о предстоящем уведомлении в связи с оптимизацией (сокращением штата) от 25 мая 2016 года; восстановить истца на работе в ГБУ ПНИ № 20, внести изменения в штатное расписание от 25 июля 2016 года в части, касающейся восстановления должности медицинского психолога; признать незаконным уведомление № 11 от 25 августа 2016 года; взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за работу в выходные дни (субботы) в размере ***** руб.; признать наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком по выполнению дополнительной работы; взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительной работы в размере ***** руб., взыскать с ответчика надбавку – ***** руб., обязать ответчика заключить с истцом соглашение о выполнении дополнительной работы по должности социального работника путем совмещения профессий (должностей), установить оплату труда по выполняемой работе в размере *****руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ***** руб.

В обоснование требований указывает, что между сторонами 17 марта 2008 года заключен трудовой договор, а 25 февраля 2015 года истец принята на должность медицинский психолог с должностным окладом ***** руб. 23 мая 2016 года. В настоящее время работодателем издан приказ и издано уведомление о предстоящем увольнении истца в связи с оптимизацией штатов, с которым истец была ознакомлена в тот же день. Полагает приказ и уведомление незаконным, так как она не была ознакомлена с актом проверки, на основании которого принято решение о сокращении штата, не была ознакомлена в установленный законом срок с приказом о сокращении штата, работодатель отказался предоставить истцу штатное расписание и должностную инструкцию, данным приказом сокращена должность истца, все должности затем восстановлены, кроме должности истца, истцу были предложены должности социального работника и санитарки-буфетчицы, комиссия по сокращению штатов не проводила анализ преимущественного права оставления на работе, истец на момент издания приказа находилась в состоянии беременности, расторжение трудового договора с беременной женщиной не допускается, приказ сокращении штата был отменен, уведомление о сокращении штата было отозвано должность медицинского психолога нес, несмотря на это в штатном расписании восстановлена не была. 25 августа 2016 года работодатель направил истцу уведомление об отзыве уведомления о сокращении штата и о том, что по результатам специальной оценки условий труда, должности медицинского психолога был присвоен итоговый класс условий труда 3.1, применение труда женщин на данной должности допускается, беременным женщинам по их заявлению снижаются нормы выработки, однако истец с таким заявлением не обращалась, состояние здоровья позволяет ей работать в данной должности. С результатами СОУТ истец своевременно ознакомлена не была. Должности истца полагается повышенная оплата, надбавка в размере 4 %, которая за период с 24 апреля 2015 года по настоящее время за 17 месяцев составила ***** руб. Работодателем в период трудовых отношений нарушались условия трудового договора, а именно график работы, фактически истец на протяжении всего времени работала с понедельника по четверг и в субботу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, при этом оплата за работу в выходные дни не производилась. Заявления истца о переводе на работу с понедельника по пятницу игнорировались. В общей сложности истцом отработана 271 суббота, дополнительные дни отдыха истцу не предоставлялись. Истцом на протяжении всего рабочего времени осуществлялась дополнительная работа – патронаж, трудоустройство проживающих интерната, психологическое консультирование родственников проживающих, сопровождение проживающих при прохождении медицинского осмотра, сопровождение проживающих в органы прокуратуры, организация похорон. Данная работа занимала 1/3 продолжительности рабочего дня, письменного согласия на выполнение данной работы истец не давала, таким образом трудовые отношения по выполнению трудовой функции социальный работник фактически существовали, фактически истец была допущена к выполнению данной работы, в связи с чем образовалась задолженность по оплате работы по должности социального психолога в размере ***** руб. Действиями ответчику истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме согласно уточненным требованиям.

Представители ответчика ГБУ ПНИ № 20 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также указывая, что между работником и работодателем достигнуто соглашение об изменении режима рабочего времени, в соответствии с которым Коваленко А.В. работала по субботам, с предоставлением выходного дня в пятницу, фактические трудовые отношения по исполнению трудовой функции социального работника не сложились, истцу полагается надбавка, которая будет выплачена.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коваленко (до заключения брака Галенко) А.В. работает в ГБУ ПНИ № 20 в должности медицинский психолог с окладом ***** руб., что подтверждается трудовым договором от 17 марта 2008 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 25 февраля 2015 года, приказом ГБУ ПНИ № ***** от 17 марта 2008 года.

23 мая 2016 года работодателем издан приказ № *****, которым из штатного расписания ГБУ ПНИ № 20 выведена должность медицинского психолога, решено уведомить профсоюзный комитет о предстоящем сокращении штатов и численности работников, уведомить сотрудников об оптимизации штата и предстоящем увольнении по сокращению.

25 мая 2015 года Коваленко А.В. ознакомлена под роспись с уведомлением о предстоящем 25 июля 2016 года увольнении в связи с оптимизацией (сокращением штата), ей предложены вакансии – социального работника с окладом ***** руб., санитарки-буфетчицы – с окладом ***** руб.

Коваленко А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе и признании приказа и уведомления незаконными, указывая на беременность.

24 августа 2016 года в связи с предъявлением Коваленко А.В. справки о постановке на учет по беременности в женской консультации от 22 августа 2016 года, приказ № *****от 23 мая 2016 года в части касающейся выведения из штата должности медицинский психолог отменен приказом № *****, уведомление о предстоящем сокращении Галенко (Коваленко) А.В. отозвано.

25 августа 2016 года медицинский психолог Коваленко (Галенко) А.В. уведомлена об отмене приказа о сокращении численности, о том, что мероприятия по сокращению ее должности проводиться не будут. Также Коваленко А.В. сообщено, что по результатам СОУТ от 12 июня 2015 года должности медицинского психолога присвоен класс вредности 3.1, ей предложен перевод на другую работу с более легкими условиями труда и с сохранением ее средней заработной платы, а именно должность социального работника. Истцу предложено в срок до 01 ноября 2016 года сообщить о своем решении, разъяснено, что она сохраняет за собой право решать, уволиться ей по собственному желанию или остаться для продолжения трудовой деятельности в интернате. 25 августа 2016 года Коваленко А.В. ознакомлена с данным уведомлением.

В настоящий момент Коваленко А.В. продолжает работу в должности медицинский психолог в ГБУ ПНИ № 20, в связи с чем требования о восстановлении на работе, признании приказа о сокращении штата от 23 мая 2016 года и уведомления от 25 мая 2016 года незаконными не подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для признания уведомления от 25 августа 2016 года незаконным, поскольку доводы истца о том. Что ей предложено в ультимативной форме перевестись на должность социального работника, оплата труда по которой существенно ниже, чем на должности медицинского психолога, либо уволиться по собственному желанию до 01 ноября 2016 года материалами дела не подтверждается.

В силу ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или оплачивается не менее чем в двойном размере.

Приказом № ***** от 19 января 2010 года Коваленко А.В. с 14 января по 25 февраля 2010 года установлен график работы в понедельник, и со среды по субботу, выходные дни – вторник, воскресенье.

Приказом от 09 июня 2014 года № ***** установлен график работы: с понедельника по четверг и в субботу, выходные дни - пятница и воскресенье.

Как указывают стороны, фактически на протяжении длительного периода времени, Коваленко А.В. осуществляла трудовую деятельность с понедельника по четверг, в субботу, выходной день предоставлялся в пятницу и воскресенье, что не противоречит положениям ст. 100 ТК РФ и не влечет оплату за работы в субботу как за работу в выходные дни, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о графике работы истца с пятидневной рабочей неделей.

Доводы истца о том, что ее заявления о переводе на работу с понедельника по пятницу работодателем игнорировались материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни, а именно субботы, суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Как следует из представленных ответчиком приказов за 2013-2015 годы за интенсивность и напряжённость труда, за выполнение работы, не предусмотренной должностной инструкцией, истцу выплачивалась надбавка в размере 30 % тарифной ставки. Так, в разные периоды работы истцом выполнялась работа, не предусмотренная должностной инструкцией : работа с волонтерами, проведение индивидуальных консультацией сотрудникам интерната и родственниками проживающих, организация и проведение мастер-клссов, организация организационно-методической работы, разработка документации по работе клинического психолога, ведение групповых занятий в сенсорной комнате, с использование релаксационного кресла, проведение психодиагностики, обработка и приготовление продуктов питания согласно меню, раздача готовых блюд по отделениям, обслуживание в зале через раздаточное окно.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания , , и Конституции РФ и Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы настоящего Кодекса).

На основании ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание истца на то, что ею фактически осуществлялся патронаж, трудоустройство проживающих интерната, психологическое консультирование родственников проживающих, сопровождение проживающих при прохождении медицинского осмотра, сопровождение проживающих в органах прокуратуры, организация похорон, которая занимала до 1/3 доли от ежедневной продолжительности рабочего времени без письменного согласия, суд находит необоснованными. Данные обстоятельства достаточными, бесспорными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений по выполнению трудовой функции по должности социального работника, об обязании заключить с истцом соглашение о выполнении дополнительной работы по должности социального работника, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений по должности социального работника с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый день, тем более на протяжении 30 % рабочего времени.

Доводы истца о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения по выполнению дополнительной работы по должности социального работника объективными и бесспорными доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Как следует из материалов дела, должности медицинского психолога присвоен класс 3.1, в связи с чем требования истца о взыскании надбавки в размере ***** руб. за период с 24 апреля 2015 года по 24 сентября 2016 года суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком данный расчет в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определяя размер компенсации морального вреда в размере ***** руб., суд исходит из требований ТК РФ и учитывает то, что ответчиком не было выплачено истцу своевременно пособие по уходу за ребенком, сведений о депонировании денежных средств истцу ответчиком направлено не было, в связи с чем он испытывал материальные трудности и нравственные страдания.

На основании ст. 15, 147, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ПНИ № 20 в пользу Коваленко А.В. сумму надбавки в размере ***** руб., компенсацию морального вреда – *****руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева