Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6288/2016 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании приказа об увольнении № … от дата незаконным, восстановлении на работе в должности контролера, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, указав в обоснование своих требований, что со дата работала у ответчика в должности кассира, с дата в должности контролера-монтера 2 разряда, дата была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Увольнение считает незаконным, поскольку носило вынужденных характер, со стороны работодателя оказывалось давление, уверял, по результаты очередной плановой аттестации для истца будут отрицательными, при увольнении ее заверили, что она имеет право на получение трех должностных окладов, а также в течение пяти лет имеет право на получение пособия за счет Негосударственного страхового наименование организации, дата обратилась с письменным заявлением к ответчику о включении ее в программу негосударственного пенсионного обеспечения, до настоящего времени ответа не получено.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом № … от дата фио, занимавшая должность контролера-понтер Каширского территориального отделения Сектор по обслуживанию физических лиц уволена дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д. …).

С приказом истец ознакомлен под роспись дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, дата истцом подано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, указав дату увольнения дата (л.д. ….).

Таким образом, выразив намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, истец дата обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении, на основании которого ответчиком дата издан приказ об увольнении работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом суд учитывает, что данное заявление истцом до увольнения отозвано не было. Будучи ознакомлена под роспись с приказом об увольнении дата возражений относительно прекращения трудового договора по указанным основаниям истец не высказал.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суд учитывает, что истец выразил свою волю на увольнение по собственному желанию, доказательством чего является личное заявление истца, при этом, бремя доказывания вынужденного характера таких действий лежало на истце, однако достаточных и убедительных доказательств истец в ходе судебного разбирательства не представил.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах, не подлежит и удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова