Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6331/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес/Жигулевская произошло ДТП, по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., автотранспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности фио, застрахованному на момент ДТП в наименование организации. Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Риск гражданской ответственности фио был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником ДТП фио

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений в суд не представил.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата – договор страхования заключен до дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, дом, вл. 1 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио, что подтверждается справкой о ДТП от дата, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и не оспаривалось сторонами.

Как следует из справки ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, водитель фио нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей фио, фио нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 76-77).

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата по адресу: адрес водитель фио нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Копия постановления фио получена дата (л.д.78).

Факт того, что ДТП произошло по вине фио подтверждается документально: справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, из которой следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем фио, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина в ДТП не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио который не выполнил требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а так же не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак ... в результате чего произвел столкновение, от полученного удара транспортное средство марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак ... подвинуло вперед, что привело к наезду на транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., которое двигалось в том же направлении.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны участников ДТП фио и фио судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

Как установлено в судебном заседании автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности фио, на дату ДТП был застрахован в наименование организации, полис ... (л.д.65).

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, отчетом аварийного комиссара от дата, составленному наименование организации, актом осмотра транспортного средства № ... от дата (л.д. 60-78).

Оценивая данные документы, суд находит, что противоречий в перечне повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлении об административном правонарушении от дата, актом осмотра транспортного средства от дата не имеется.

На основании заявления фио о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая КАСКО от дата, наименование организации завело страховое дело № ... и дата выдало направление на ремонт на СТОА № ....

наименование организации по страховому случаю, наступившему дата, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата (л.д. 91).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., согласно приемо-сдаточным актом от дата, актом разногласий от дата, Заказ-наряда №... от дата, Счет-фактуры № 150211-010 от дата, Счета № 152622 от дата, акта выполненных работ № ... от дата (л.д. ), факт выплаты наименование организации стоимости восстановительного ремонта автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... в размере сумма подтверждаются копией платежного поручения № ... от дата, актом выполненных работ № ... от дата, страховым актом (паспортом убытка) № ... от дата (л.д. 80-90).

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иных доказательств, кроме представленных в материалах дела, размера стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В судебном заседании установлено, что наименование организации свои обязательства перед страхователем выполнило в полном объеме, оплатив стоимость страхового возвещения, виновность в ДТП фио в ходе рассмотрения дела не оспорена, размер понесенных расходов наименование организации подтвержден документально, в соответствии со ст. 931 ГК РФ сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией застрахованному лицу, в порядке суброгации должна быть возмещена виновником ДТП.

Суд считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, поврежденного транспортного средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № ССС телефон, размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, поскольку, в соответствии с положениями пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего предел ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в размере сумма, суд приходит к выводу, что с учетом выплаты страхового возмещения второму потерпевшему, с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма- фактический ущерб – сумма – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья

1