Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1363/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: Москва, адрес, 40-15-8, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фиоО. совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: 25.05.2016 в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, совершил столкновение в а\м «Тойота» г.р.з. ...под управлением фиоД,, который отбросило в а\м «Рено» г.р.з. ...под управлением фио, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

фиоО. в судебное заседание явился, вину признал, пояснив, что виновником ДТП был он, поскольку его ослепило солнце и не сработали тормоза. Также пояснил, что если материалами дела подтверждено, что в именно в результате данного ДТП фио получила повреждения, он готов понести наказание, но просил не лишать водительского удостоверения, поскольку он не работает, автомобиль единственный источник дохода, у него на иждивении дочь, за которой необходимо ухаживать и лечить, поскольку у нее проблемы со здоровьем, а его страховая компания готова все оплатить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении фиоО. и просила назначить наказание в виде лишения водительского удостоверения, указав, что до настоящего времени фиоО. не принес ей своих извинений.

Свидетель фио указала, что виновником ДТП был водитель а\м «Мерседес» - ранее не знакомый ей фиоО., который врезался в а\м «Тойота», который от удара отбросило в ее а\м, а после ДТП фиоО. не подходил к пострадавшей фио и не интересовался ее здоровьем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фиоО., а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от 30.06.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного фиоО. административного правонарушения;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП;

- справка о ДТП от 25.05.2016 с указанием участников ДТП и повреждений на т\с;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения адрес телефон от 02.06.2016;

- телефонограмма № ...о доставлении 25.05.2016 в 20 ч. 43 м. в ГКБ им. Боткина – фио с указанием причин: ДТП, водитель;

- заключение эксперта № 1300 от 22.06.2016, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью;

Оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта не имеется.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио (потерпевшая), фио (свидетель), в которых, подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточка водителя фиоО. и его объяснения.

Кроме того, в распоряжение суда на обозрение представлены оригиналы медицинских документов на имя дочери фиоО., а также медицинские документы на имя фио и снимки с места ДТП.

При осуществлении движения, фиоО., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 9.10 ПДД РФ, однако данные требования им не выполнены.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио (потерпевшая), фио (свидетель), которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами и показаниями фиоО.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фиоО.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фиоО. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, квалификация действий фиоО. по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фиоО. по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность фиоО. обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении дочери, нуждающейся в уходе в связи с наличием заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание фиоО., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио