Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1377/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

согласно протокола об административном правонарушении: фио, 22.05.2016 в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, стал участником ДТП с а\м «Хонда» г.р.з. ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание явился, в присутствии защитника вину не признал, просил прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании фио пояснил, что видел как а\м «БМВ» задел бампер а\м «Хонда», принадлежащего его жене, но в момент удара он не видел номера а\м и разглядел мужской силуэт за рулем в очках и с темными волосами, после чего он взял на руки своего ребенка и в этом момент на некоторое время потерял из виду а\м «БМВ», после чего предположив примерный путь данного а\м, и на проезжей части в потоке, на светофоре он издалека сфотографировал номера а\м «БМВ», но был ли это тот самый а\м который задел а\м «Хонда» он не уверен, поскольку терял автомобиль из виду, а кроме того в а\м который он сфотографировал находились мужчина и женщина, а в а\м «БМВ» который совершил ДТП он не видел женщину. Также добавил, что за страховым случаем он не обращался в виду многочисленных сколов и царапин, имеющихся на бампере, сотрудникам ГИБДД он также говорил, что не узнает фио как лицо, управлявшее а\м «БМВ» совершившем ДТП с а\м «Хонда».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, в связи с необходимостью проверки доводов, заявленных в судебном заседании.

В качестве доказательств вины фио в материалах дела представлены:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес № ...от 22.06.2016, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии фио, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- схема места совершения административного правонарушения с изображением расположения а\м «Хонда»;

- справка о ДТП от 22.05.2016 с указанием, что на а\м «Хонда» поврежден передний бампер;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: объяснений фио, фио, а также распечатка карточки водителя на его имя.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио, учитывая, что обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же обстоятельств, указывающих на заинтересованность данного лица в осуществлении административного преследования фио, судом не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП, с учетом показаний фио

Иных доказательств в подтверждение вины фио в адрес суда, сотрудниками ГИБДД не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что вывод о совершении фио административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, не нашел подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

производство по административному делу в отношении фио привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио