Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2016 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что дата в связи с необходимостью реализации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, между истцом и ООО «Бавария» заключен агентский договор № 17/03/0. В дата во исполнение агентского договора принадлежащий истцу автомобиль был продан за сумма, которые частями были переведены на счет истца, открытый у ответчика. В связи с блокировкой карты, истец дата обратился к ответчику, который предоставил истцу информационное письмо, согласно которому счет истца был заблокирован на основании подозрения получения от ООО «Бавария» денежных средств незаконным путем. Банк предложил истцу предоставить документы, подтверждающие легальность операции по переводу денежных средств. Данные документы были предоставлены ответчику, однако до настоящего времени счет заблокирован.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенностям фио, фио против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязательному контролю подлежат операции, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает сумма либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной сумма, или превышает ее.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операции в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнений операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 3.12 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания - Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих «Условий использования карт» и/или «Условий банковского обслуживания», при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства, а также в случаях, предусмотренных «Условиями банковского обслуживания»:

- приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы);

Согласно п. 3.15 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания Держатель обязуется сохранять все документы по операциям с Картой в течение 6-ти месяцев с даты совершения операции и предоставлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по Карте (Картам) или для урегулирования спорных ситуаций.

Согласно положениям Условий банковского обслуживания:

п. 4.32 Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

п. 4.14 Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

п. 4.15 Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с Клиентом в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций и сделок.

п. 4.2 Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ПАО «Сбербанк России» у истца фио открыт банковский счет № … и выдана банковская карта № ….

дата между ООО «Бавария» и фио заключен агентский договор № …, согласно которому ООО «Бавария» приняло на себя обязательство по поиску покупателя на принадлежащий фио автомобиль марки …, реализовать данное транспортное средство, получить денежные средства от реализации и передать их фио

дата транспортное средство марки .., принадлежащий истцу был продан за сумма

Во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору, ООО «Бавария» перечислило фио денежные средства в счет продажи транспортного средства в размере сумма на расчетный счет № ..ефон, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежными поручениями № 15 от дата, № 16 от дата, № 17 от дата.

Согласно выписке по счету № …, открытого на имя фио в ПАО «Сбербанк России», данные денежные средства были зачислены на счет истца дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, с последующим получением наличными.

Выполнение указанных операций послужило основанием для проведения банком проверки в отношении истца и дата блокировки банковской карты по счету, в связи с чем у истца были истребованы документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств по операциям за период с дата по дата.

В судебном заседании истец фио пояснила, что во исполнение требований банка ей были предоставлены копии договора купли-продажи транспортного средства от дата, акт приема-передачи транспортного средства от дата, копию паспорта технического средства.

Банк, проверив представленные истцом документы, не нашел оснований для возобновления обслуживание банковской карты истца, поскольку из предоставленных истцом документов невозможно было сделать однозначного вывода о реализации транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку имелись разночтения в указании регистрационного знака транспортного средства.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, предметом договора являлось транспортное средство марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак М225МВ750.

Согласно паспорту технического средства № .., последним указанным государственным регистрационным знаком транспортного средства марки ..является …

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, дата ООО «Бавария» внесена в СТОП-ЛИСТ центром Банка, поскольку организация имеет признаки транзита денежных средств на счета банковских (пластиковых) карт с последующим их обналичиванием.

Суд, учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств неправомерного удержания принадлежащих истцу денежных средств суду не представлено, действия ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также требованиям, установленным ФЗ «О национальной платежной системе». Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих источник происхождения поступивших денежных средств, то банк правомерно не нашел оснований для разблокировки счета.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, доказательств причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение суда составлено: 10 октября 2016 года.

Судья .