Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6624/2016 по иску Ореховой Киры Владимировны к ООО ТД «Древмаркет» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова К.В. обратился в суд с иском к ООО ТД «Древмаркет» о расторжении договора №1729 от 26.10.2015 г., договор №1781 от 28.01.2016 г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 370 517,81 руб., из которых: возврат денежных средств в связи с неисполнением условий договоров 304559,50 руб., неустойка в размере 609119,01 руб., штраф в размере 456839,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2015 г. между Ореховой И.В. и ООО ТД «Древмаркет» заключен договор подряда №1729, по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс монтажных работ по изготовлению и установке реечного потолка, а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить их в размере 310785,09 руб.

26.10.2015 г. истец внес предоплату по договору подряда в размере 155392,54 руб. Работы должны быть выполнены в срок до 26 ноября 2015 г. На момент подачи искового заявления (22.06.2016 г.) весь комплекс работ выполнен не был.

28.01.2016 г. между Ореховой И.В. и ООО ТД «Древмаркет» заключен договор подряда №1781 по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс монтажных работ по изготовлению и установке подоконников, а заказчик принять работы и оплатить их в размере 298333,92 руб.

28.01.2015 г. истец внес предоплату по договору подряда в размере 149166,96 руб. Работы должны быть выполнены в срок до 09 марта 2016 г. На момент подачи искового заявления (22.06.2016 г.) весь комплекс работ выполнен не был.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Потярейко Л.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

26.10.2015 г. между Ореховой И.В. и ООО ТД «Древмаркет» заключен договор подряда №1729, по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс монтажных работ по изготовлению и установке реечного потолка, а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить их в размере 310785,09 руб. Работы должны быть выполнены в срок до 26 ноября 2015 г.

28.01.2016 г. между Ореховой И.В. и ООО ТД «Древмаркет» заключен договор подряда №1781 по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс монтажных работ по изготовлению и установке подоконников. Работы должны быть выполнены в срок до 09 марта 2016 г.

По заключенным договорам подряда, подрядчик не выполнил весь объем работ, а которые и были выполнены – не отвечали требованиям по качеству, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении заключенных договоров подряда и возврате денежных средств по договору подряда №1729 от 26.10.2015 г. в размере 12892,54 руб., по договору подряда №1781 от 28.01.2016 г. в размере 149166,96 руб. Претензия получена 06.04.2016 г. Ответчик направил истцу ответное письмо с пояснением причин невыполнения работ по договорам подряда в установленные договорами сроки.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору подряда №1729 от 26.10.2015 г. работы должны быть выполнены в срок до 26 ноября 2015 г. По договору №1781 от 28.01.2016 г. работы должны быть выполнены в срок до 09 марта 2016 г. В указанные сроки работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в установленные договорами подряда сроки, в связи с чем суд взыскивает с ответчику в пользу истца убытки в размере 304559,50 руб. (155392,54+149166,96).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Оценивая представленные пор делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 609119,01 руб. (310785,09+298333,92):

- по договору подряда №1729 от 26.10.2015 г. – 310785,09/100*3*167(период с 26.11.2015 г. по 13.05.2016 г.)=1557033 руб., ко взысканию 310785,09 руб.;

- по договору №1781 от 28.01.2016 г. – 298333,92/100*3*65=581751, ко взысканию 298333,92 руб.

В целях защиты нарушенного права истицы суд согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскивает штраф в размере 456839,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2153 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10183,79 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Торговый Дом «Древмаркет» в пользу Ореховой Киры Владимировны в счет возмещения убытков 304559,50 руб., неустойку 609119,01 руб., штраф 456839,30 руб., судебные издержки в размере 2153 руб.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Древмаркет» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10183,79 руб. руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 г.

Судья Т.В. Басихина