Решение

8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к Публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма; расходы, связанные с оплатой независимой экспертной оценки, в размере сумма; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности фио, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность виновника ДТП фио, была застрахована в наименование организации. фио обратилась в страховую компанию виновника ДТП за получением страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись с суммой страхового возмещения выплаченного наименование организации, для определения стоимости восстановительного ремонта фио обратилась в наименование организации. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет сумма. фио в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком, полностью страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения согласно заключению проведенной судебной экспертизы составляет сумма.

Представитель истца фио, действующий по доверенности фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в суд поступили возражения, в которых ответчик наименование организации просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, .... МКАД (внутреннее), произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП, согласно представленным документам, справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.7-8), признан водитель фио, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вины водителя фио в указанном выше ДТП не установлено.

Вина фио в ДТП сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности фио произошло по вине водителя фио, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что он была привлечен к административной ответственности, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., виновника ДТП была застрахована в наименование организации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании им транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика наименование организации.

В судебном заседании установлено, что дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшем дата, виновником которой являлся страхователь наименование организации фио. Поврежденное транспортное средство истец представил к осмотру.

наименование организации признало данное ДТП страховым случаем и дата произвело фио выплату страхового возмещения, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу фио транспортного средства марки марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в размере сумма, что подтверждается актом № ... от дата.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился в наименование организации, в соответствии с экспертным заключением № ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет сумма.

Истцом произведена оплата стоимости проведения независимой оценки в размере сумма

дата фио обратилась к ответчику наименование организации с претензией о добровольном исполнении обязательств.

наименование организации доплата фио страхового возмещения до настоящего времени не произведено.

Судом, по ходатайству ответчика, назначена и проведена судебная экспертиза в наименование организации, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта. Рассчитанная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата № 432-П, с учетом естественного износа автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., а также ДТП, произошедшего дата и среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, составляла сумма.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы наименование организации, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты экспертного заключения по гражданскому делу № ... от дата наименование организации, суд приходит к выводу о том, что по страховому случаю от дата подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения по страховому событию не в полном объеме. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (сумма:2), при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более сумма.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п . 55 Постановления Пленума ВС РФ от дата №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При решении вопроса о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, расчет неустойки, представленный стороной истца, арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с дата по дата (186 дней) что составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку он является арифметически верным и основан на действующем законодательстве.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, исходя из принципа соразмерности и соответствия объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений названных норм законодательства суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение, размер взыскиваемой неустойки с учетом заявленного периода просрочки и приведенных норм права рассчитан правильно, однако суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата до дата в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, за составление отчетов в размере сумма, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, за составление доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата