Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6602/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании своих требований истец указывает, что являются собственником квартиры по адресу: адрес.

дата по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры. Из акта комиссии участка №3 наименование организации от дата следует, что имеются протечки в ванной комнате, туалете.

Для оценки размера причиненного ущерба, в результате залива квартиры истец обратилась в Бюро независимой оценки и экспертизы. Согласно отчета эксперта №А 16-0204/8-2 по состоянию на дата рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, так же пояснила, что в результате протечки еще был залит коридор и паркет в комнате.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не известили суд об уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

фио проживает по адресу: адрес.

фио (на момент залива – дата) являлась собственником квартиры №104 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП №77/100/331/2016-1036 от дата, выпиской из домовой книги дома №5 по адрес, адрес.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что дата в квартире №104 дома №5 по адрес из-за течи трубы в квартире №104 по вышеуказанному адресу произошла течь, в результате чего произошел залив в ванной комнате и туалете в квартире истца.

Из акта от дата, составленного ведущим инженером фио, техником фио наименование организации в квартире №100 по адресу: адрес, принадлежащая фио следует, что в ванной комнате на потолке, покрашенный водяной краской след протечки 0,5 кв.адрес стенах, поклеенных обоями следы протечек на площади 1,5 метра на 1 метр. В туалете на потолке, покрашенный водяной краской, следы протечки в разных местах потолка на площади 1,3 метра на 0,8 метра, мокрые обои на площади 1,2 метра на 2,5 метра. Ремонт производился примерно десять лет назад. Жильцов квартиры №104 по указанному выше адресу на момент осмотра дома не было.

Согласно заявки №9 от дата в период с время по время в наименование организации жильцов квартиры №104 по адресу: адрес произошла течь трубы из металлопластика. Течь была устранена.

Согласно Отчета №А16-0204/8-2 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры по адресу: адрес по состоянию на дата рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В месте с тем, в отчете в общую стоимость ущерба включена стоимость ремонта коридора общей площадью 5,9 кв.м., однако в акте осмотра квартиры №100 по адресу: адрес, а так же в исковом заявлении отсутствует указание на залив коридора.

Из материалов дела следует, что залив произошел по вине ответчика квартиры №104 по адресу: адрес, в связи с прорывом металлопластиковой трубы. Доказательств того, что залив произошел по вине иных лиц, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба по сумма

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства залива коридора, а так же необходимости его ремонта в результате залива. Произошедшего дата, в связи с чем суд отказывает во взыскании стоимости ущерба в части залива коридора в размере сумма, а так же в части стоимости материалов на объект в размере сумма (10750+880+4700+3050+475).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а так же документально подтвержденные расходы на проведение оценки, причиненного ущерба в размере сумма, расходы на услуги почты в размере сумма, всего сумма

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено дата.

Судья фио