Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 сентября 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6633/16 по иску Степаненко Николая Ефимовича к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении условий банковского договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степаненко Н.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» ( с учетом дополнительных пояснений к иску) о восстановлении условий банковского договора по вкладу №42306810338186901918 от 27.07.2013 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 24.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада №42306810338186901918. Данный договор был заключен истцом с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

26.03.2015 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета по вкладу №42306810338186901918 от 27.07.2013 г. были списаны денежные средства 3000 руб., что повлекло снижение остатка по вкладу оказалась меньше 30000 руб., так же были списаны проценты по вкладу в размере 6913 руб.

Истец считает, что действия банка нельзя признать законными и добросовестными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Скрипст Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просила в иске отказать полностью по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Скрипст Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада №42306810338186901918.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным . В установленный законом срок Степаненко Н.Е. требования по исполнительному документы не исполнены.

В ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве №32220/15/77046-ИП от 18.02.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 3000 руб. по счету №42306810338186901918.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 27 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с Российской Федерации.

Таким образом, списание денежных средств со счета №42306810338186901918, открытого на имя Степаненко Н.Е., произведено банком в соответствии с действующим законодательством на основании исполнительного документа.

В силу ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств того, какие именно существенные нарушения допущены банком, как стороной договора банковского вклада, какие права и законные интересы нарушены стороной сделки.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств одностороннего изменения условий договора банковского вклада, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части восстановления условий договора банковского вклада.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении первоначальных требований, то подлежат отказу исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степаненко Николая Ефимовича к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении условий договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2016 г.

Судья Т.В. Басихина