Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мироновой С.В., Мироновой Л.Н. к Зоренко П.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зоренко П.И., просит взыскать **** руб., полученных по договору купли-продажи квартиры от ***г., совершенного во исполнение поручения.

В обоснование иска Миронова С.В. указывает, что в апреле *** года ей стало известно, что нежилое помещение, находящееся по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Луначарского, д.*** находящееся на первом этаже пятиэтажного здания общей площадью **, * кв.м. с кадастровым номером **** продано Зоренко П.И. за **** руб. В марте **** года было принято решение о продаже указанного нежилого помещения. Ответчик не передал полученные им при сделке купли-продажи денежные средства. В соответствии с договором купли-продажи от **** года Миронова С.В. и Зоренко П.И., выступающий по доверенности ****, выданной **** года нотариусом нотариального округа города Звенигород Московской области Неволиной Ириной Александровной, а также Миненко В.А. заключили договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося на первом этаже пятиэтажного здания общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****. Факт передачи нежилого помещения подтверждается передаточным актом от **** года.

Миронова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Зоренко П.И., просит взыскать *** руб., полученных по договору купли-продажи квартиры от ****г., совершенного во исполнение поручения.

В обоснование иска Миронова Л.Н. указывает, что в апреле **** года ей стало известно, что трехкомнатная жилая квартира, находящаяся по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Луначарского, д.****, расположенная в пятиэтажном кирпичном доме, на пятом этаже общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером **** продано Зоренко П.И. за **** руб. В марте **** года было принято решение о продаже указанного нежилого помещения. Ответчик не передал полученные им при сделке купли-продажи денежные средства. В соответствии с договором купли-продажи от **** года Миронова С.В. и Зоренко П.И., выступающий по доверенности ****, выданной **** года нотариусом Новороссийского нотариального округа Шатверян Марией Андреевной, а также Зоренко О.А. заключили договор купли-продажи трехкомнатной жилой квартиры, находящаяся по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Луначарского, д.****, расположенной в пятиэтажном кирпичном доме, на пятом этаже общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****. Факт передачи квартиры подтверждается передаточным актом от **** года.

Производство по иску Мироновой С.В. и Мироновой Л.Н. объединено в одно производство **** года.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований Мироновой С.В., Мироновой Л.Н. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Миненко В.А. в судебном заседании подтвердила факт приобретения квартиры.

Третье лицо Зоренко О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как усматривается из материалов дела, **** года Миронова Л.Н. выдала доверенность Зоренко П.И. на представление своих интересов для продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Луначарского, д.****, с правом получения денежных средств и проведения переговоров. Доверенность удостоверена ***** года нотариусом Шатверян М.А. за № *****.

. В соответствии с договором купли-продажи от **** года Миронова Л.Н.. и Зоренко П.И., выступающий по доверенности, выданной **** года нотариусом Новороссийского нотариального округа Шатверян Марией Андреевной, а также Зоренко О.А. заключили договор купли-продажи трехкомнатной жилой квартиры, находящаяся по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Луначарского, д.****, расположенной в пятиэтажном кирпичном доме, на пятом этаже общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером *****. Факт передачи квартиры подтверждается передаточным актом от **** года.

Договором (П. 3)установлена цена квартиры в размере **** руб. денежные средства переданы к моменту подписания договора (л.д. ***).

Также, **** года Мироновой С.В. Зоренко П.И. выдана доверенность на представление ее интересов для продажи принадлежащего ей на праве собственности встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Луначарского, д.**, с правом получения денежных средств и проведения переговоров. Доверенность удостоверена **** года нотариусом Неволиной С.В. за № ***.

В соответствии с договором купли-продажи от **** года Миронова С.В. в лице Зоренко П.И., выступающего по доверенности, выданной **** года нотариусом нотариального округа города Звенигород Московской области Неволиной И.А., а также Миненко В.А. заключили договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося на первом этаже пятиэтажного здания общей площадью **, * кв.м. с кадастровым номером ********. Факт передачи нежилого помещения подтверждается передаточным актом от **** года.

Договором установлена цена нежилого помещения в размере ******* руб., расчет за недвижимость должен был быть произведен в день подписания договора (п. 5, п. 7 договора). Как следует из материалов дела Миненко В.А. продала вышеуказанное нежилое помещение, которое принадлежит в настоящее время Зоренко П.И, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных и допустимых (а именно письменных) доказательств того, что Зоренко П.И. полученные по договорам купли-продажи квартиры и нежилого помещения переданы Мироновой С.В. и Мироновой Л.Н., суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленные ответчиком доказательства – показания свидетеля Вишняковой Л.В. и объяснения третьих лиц, суд считает недостаточными для установления факта передачи денежных средств по договорам купли-продажи Мироновой С.В. и Мироновой Л.Н., учитывая объяснения сторон о том, что Зоренко О.А. является бывшей супругой Зоренко П.И., а Миненко В.А.- сестра Зоренко О.А.

Согласно ГК РФ обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество \приобретатель за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, подтверждающих исполнением ответчиком обязанности по передаче истцам полученных от продажи квартир денежных сумм в материалах дела не имеется.

При этом, свидетельские показания об исполнении денежного обязательства в силу ГПК РФ не является допустимым доказательством.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами своими правами в связи с наличием конфликтных семейных отношений суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договорам купли-продажи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так в пользу Мироновой С.В. подлежит взысканию денежные средства в размере ***** руб., в пользу Мироновой Л.Н. – ***** руб.

.В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Зоренко П.И. в пользу Мироновой С.В. денежные средства в размере ***** руб.

Взыскать с Зоренко П.И. в пользу Мироновой Л.Н. денежные средств в размере ***** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева