Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6671/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил

Истец обратился в суд с иском к наименование организации, просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за невыплату заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск с дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы – сумма ,мотивируя свои требования тем, что с дата по дата работал у ответчика в должности водителя, дата уволен по собственному желанию. За период с дата по дата расчет с истцом не произведен, включая заработную плату за ...... дата аи ...... дата, на основании которого был принят на работу на должность водителя-экспедитора. В нарушение требований закона в день увольнения расчеты с работником не произведены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты.

Истец и представитель истца по заявлению фио в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая в том числе, что ответчик отработал меньший период, указанная истцом заработная плата частично выплачена, в марте истец отработал один день, истцу была выплачена компенсация за отпуск в размере сумма, заработная плата за ...дата была выплачена в размере сумма в дата, за дата в размере сумма, в дата выплачено сумма, также истцу произведена выплата дата заработной платы в размере сумма, включая заработную плату за дата сумма, за ...дата – сумма, за дата - сумма.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, с дата по дата истец работал в наименование организации в должности водителя-экспедитора, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

дата истец по собственному желанию уволен (л.д. 22, 27).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма за период с дата по дата.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, заработная плата за ... (сумма) и дата (сумма), за ... и дата (сумма и сумма) ответчиком выплачена, что подтверждается платежным поручением № ... от дата и реестрами денежных средств № 3 от дата, № 8 от дата.

При этом, доводы ответчика о том, что в дата истцом был отработан один день – материалами дела не подтверждается, каких-либо доказательств указанного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, тогда как из материалов дела следует, что на основании заявления фио он был уволен дата.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за дата в размере сумма, с учетом оплаты ответчиком одного отработанного дня (л.д. 46).

Также, ответчиком произведена выплата компенсации за отпуск в размере сумма (л.д. 46), что подтверждается реестром № 13 от дата.

При этом, ответчиком расчет произведённой компенсации за отпуск не представлен в опровержение представленного истцом расчета, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании компенсации за отпуск подлежащей удовлетворению в размере сумма (...).

Поскольку доказательств выплаты истцу указанных причитающихся сумм ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за просрочку выплаты заработной платы за ...... дата и дата ...) за период с дата по дата, когда была выплачена заработная плата ... просрочки составила сумма, задолженность за выплату заработной платы за ...... дата и дата ... за период с дата по дата, исходя из ставки ... % составит сумма, а за период с ... по дата, исходя из ставки ... % составит сумма Всего размер компенсации составит сумма

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определяя размер компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из требований ст. 237 ТК РФ и учитывает то, что ответчиком не была выплачена своевременно заработная плата, сведений о депонировании денежных средств истцу ответчиком направлено не было, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оказание юридических услуг с учетом объема услуг в размере сумма

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере суммаНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу Илларинова фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за использованный отпуск сумма, компенсацию за задержку заработной платы - сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы сумма в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева