Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26.12.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой А.Ю. к Красильниковой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева А.Ю. обратилась в суд с иском к Красильниковой Н.М., с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ХХХ руб. по договору займа от 26.04.2014, по договору займа от 01.08.2014 сумму займа в размере ХХХ руб., проценты за пользования займами ХХХ руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2014 заключила с Красильниковой Н.М. договор о предоставлении займа № Х, по условиям которого истец передал в собственность ответчика сумму займа в размере ХХХ руб., которую ответчик обязался возвратить истцу в срок до 30.09.2014. Также стороны 01.08.2014 заключила с Красильниковой Н.М. договор о предоставлении займа № Х, по условиям которого истец передал ответчика сумму займа в размере ХХХ руб., которую ответчик обязался возвратить истцу в срок до 01.10.2014. Факт передачи денежных средств по договору займа № Х и договору займа № Х подтверждается расписками ответчика от 26.04.2014 и 01.08.2014. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд .

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Пивоваров Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, Дунаева А.Ю. и Красильникова Н.М. 26.04.2014 заключили договор займа № Х на сумму ХХХ руб. на срок до 30.09.2014.

01.08.2014 стороны заключили договор займа № Х на сумму ХХХ руб. на срок до 01.10.2014

Факт передачи денежных средств по договору займа № Х и договору займа № Х подтверждается расписками ответчика Красильниковой Н.М. от 26.04.2014 и 01.08.2014.

Из содержания искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Красильниковой Н.М. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договорам займа от 26.04.2014 и 01.08.2014 суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Представленные ответчиком возражения (л.д. 66-67) с указанием на возврат суммы займа суд находит необоснованными, платёжные документы, подтверждающие факт возврата денежных средств не представлены. Судом проверялись доводы ответчика о возврате денежных средств сначала посредством переводов через АО «Тинькофф банк», затем доводы о возврате денежных средств через АО «Связной Логистика», которые своего подтверждения не нашли, действия ответчика при этом суд находит направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку позиция ответчика о том, в каком порядке возвращались денежные средства истцу. При этом, суд учитывает, что ответчиком не указаны ни размер, ни даты возврата суммы займа, уплаты процентов. Какие-либо расчеты задолженности ответчиком не представлены. При этом, факт получения денежных средств ответчик не отрицала.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере ХХХ руб. подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование суммой займа приведен истцом в уточнениях к исковому заявлению, которые составляют ХХХ руб. (л.д. 68-70) Суд, проверив его, соглашается с произведенным истцом расчетам.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма долга в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от 26 апреля 2014 года и от 01 августа 2014 года в размере ХХХ руб. за период с 01 октября 2014 года по 14 октября 2016 года.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Учитывая обстоятельства дела и его сложность, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о соразмерности и справедливости, срок рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с Красильниковой Н.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красильниковой Н.М. в пользу Дунаевой А.Ю. задолженность по договору займа от 26.04.2014 и по договору займа от 01.08.2014 в размере ХХХ руб., проценты ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя ХХХ руб., на оплату госпошлины ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2017 года.

Судья А.Н. Кочнева