Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-1364/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 15 час. 35 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «Киа Сидео» с государственным регистрационным знаком ..., при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением фио, завершающему движение через перекресток, совершив с ним столкновение. В результате ДТП фио причинен вред здоровью средней степени тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал пояснил, что дата он пересекал перекресток адрес и Гарибальди в адрес на разрешающий «зеленый» сигнал светофора; доехав до середины перекрестка, в его автомобиль произвел столкновение автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ..., водитель которого выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора; в ДТП и причинении вреда здоровью виноват водитель автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ...фио

Защитник фио - фио в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращения, ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине потерпевшей, пересекавшей перекресток на запрещающий сигнал светофора, поэтому вина фио в причинении потерпевшей вреда здоровью отсутствует.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что дата она следовала на своем автомобиле «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ...по адрес в центр. Перекресток адрес и адрес она пересекала на «зеленый» сигнал светофора, когда, неожиданно, с ее автомобилем произошло столкновение автомобиля марки «Киа Сидео» с государственным регистрационным знаком ..., который пересекал перекресток и следовал с адрес. В результате ДТП, ей были причинены телесные повреждения, нарядом скорой помощи она была доставлена в больницу; полагала возможным назначить фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 15 час. 35 мин., по адресу: адрес., произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Сидео» с государственным регистрационным знаком ...под управлением фио, который совершил столкновение с транспортным средством марки «Ниссан» ..., под управлением фио, причинив последней телесные повреждения;

· Объяснениями потерпевшей фио, данными ею в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения фио, административного правонарушения и причинения ей (потерпевшей) вреда здоровью.

· Телефонограммой № ...из ГКБ № 79, из которой следует, что дата фио нарядом скорой помощи № ...доставлена в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП;

· Заключением эксперта № .../4374, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

· Письменными объяснениями свидетеля фио, данными им дата, непосредственно после ДТП, и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и причинения фио вреда здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей фио, данными ею в ходе рассмотрения дела, а также письменными объяснениями свидетеля фио, данными им в ходе проведения административного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствам по делу, которые суд полагает объективными.

Оснований для оговора фио у потерпевшей, свидетеля фио в ходе судебного заседания судом не установлено.

Также не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований сомневаться нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио, управляя автомобилем, нарушил положения п. 13.8 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшей, ввиду которого, последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод стороны защиты о том, что фио пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, в то время как потерпевшая пересекала его на «красный» свет, несостоятелен, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами в их совокупности, в частности показаниями очевидца ДТП фио, данными им непосредственно после столкновения автомобилей, о том, что ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Сидео» с государственным регистрационным знаком ...и транспортного средства марки «Ниссан» ..., произошло после того как загорелся желтый сигнал светофора на пути следования автомашины марки «Киа Сидео».

Суд критически относится к письменным объяснениям фио, данными им дата в ходе проведения административного расследования, поскольку сведений о том, что данное лицо являлось очевидцем ДТП, произошедшего с участием автомашины марки «Киа Сидео» с государственным регистрационным знаком ...и автомашины марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком ...дата материалы дела не содержат; дата, непосредственно на месте ДТП, указанное лицо, должностными лицами ГИБДД установлено не было.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, и полагает недостаточным назначение фио наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио