Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6245/2016 по иску Касова Гапимагомеда Касовича к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

РЕШЕНИЕ

установил:

фио Гапимагомед Касович обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с дата работал руководителем дополнительного офиса № 8590/09 Дагестанского отделения № 8590 наименование организации, уволен дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, решение работодателя о сокращении штата работников было принято произвольно с целью избавиться от конкретных работников, ответчиком нарушена процедура увольнения, не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении ( ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от дата, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случаях предусмотренных ТК РФ.

Выборный орган первичной профсоюзной организации обязан в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата) необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Установленный в ст. 373 ТК РФ организационно-правовой порядок согласования получения и учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа включает комплекс взаимосвязанных и последовательных действий работодателя и выборного профсоюзного органа.

Так, приняв решение о возможном расторжении трудового договора по указанным в ч. 1 ст. 373 ТК РФ основаниям в отношении работника - члена профсоюза, работодатель подготавливает проект соответствующего приказа и копии документов, обосновывающих решение об увольнении, и направляет их в соответствующий профсоюзный орган, что и было исполнено тветчиком.

При согласии выборного органа первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора работодатель может принять соответствующее решение в отношении работника, т.е. расторгнуть с ним трудовой договор, но не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения органа профсоюза.

Выборный орган первичной профсоюзной организации может не согласиться с подготовленным решением об увольнении. В этом случае профсоюзный орган обязан провести консультации с работодателем. Если в результате проведенных консультаций не будет достигнуто общее согласие, то работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления всех необходимых материалов в профсоюзный орган имеет право принять окончательное решение в отношении соответствующего работника, в том числе уволить его. Работник имеет возможность обжаловать решение об увольнении в гострудинспекцию. Соблюдение данной процедуры не лишает работника или представляющего его интересы профсоюзного органа права обжаловать увольнение в суд.

Мотивированное мнение профкома по данному вопросу должно быть направлено работодателю в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов. Если профсоюзный орган согласен с предлагаемым проектом, то работодатель принимает решение о расторжении трудового договора с работником. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио Гапимагомед Касович в соответствии с трудовым договором №373 от дата был принят на работу в Кизлярский дополнительный офис №8590/09 Дагестанского отделения №8590 наименование организации на должность контролер-кассир, впоследствии переведен на должность руководителя дополнительного офиса №8590/09 Дагестанского отделения №8590.

В соответствии с Приказом Северо-Кавказского банка от дата №СКБ-560-о «О перераспределении штатной численности Дагестанского отделения №8590» сокращена штатная численность Дагестанского отделения № 8590, в том числе должность руководителя дополнительного офиса №8590/09, в которой работал истец. Данное решение принято исходя из учета эффективности работы Филиала и экономической целесообразности.

дата председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 фио было направлено уведомление о сокращении численности и штата №02-37/643, в котором работодатель уведомил Профсоюзную организацию о предстоящем сокращении фио

дата работодатель представил в Центр занятости сведения о высвобождаемых работниках.

дата фио был ознакомлен и получил уведомление о сокращении (численности и штата) №633 от дата, в котором было указано, что по истечении двух месяцев с момента ознакомления с настоящим уведомлением, Истец будет уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается подписью истца в указанном уведомлении.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, от предложенных вакансий отказался, что подтверждается его подписями.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, от предложенных вакансий отказался, что подтверждается его подписями.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, от предложенных вакансий отказался, что подтверждается его подписями.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, указал, что рассмотрит предложенные вакансии в двухдневный срок.

дата работник предоставил экземпляр с отметкой о том, что от предложенных вакансий отказывается.

дата истцу было вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, что подтверждается его подписями, письменное согласие на перевод на какую-либо из предложенных должностей не предоставил.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, от предложенных вакансий отказался, что подтверждается его подписями.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, от предложенных вакансий отказался, что подтверждается его подписями.

дата ответчик направил в Первичную профсоюзную организацию Дагестанского отделения № 8590 и получен фио запрос о предоставлении мотивированно мнения по вопросу увольнения в связи с сокращением штата фио К указанному запросу был приложен проект приказа о сокращении, а также соответствующий комплект документов необходимый для рассмотрения данного вопроса.

дата работодателем было получено отрицательное мнение Профсоюзного органа с предложением провести дополнительные консультации.

дата работодателем была организована встреча для проведения дополнительных консультаций, на консультации Профсоюзный адрестет не явился, мотивировав невозможностью исполнения фио функций председателя Профкома первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 (письмо б/н от дата). Данное письмо зачитано вслух дата в 15-10 МСК фио - помощником управляющего Дагестанского отделения № 8590 в ходе ВКС (видеоконференцсвязь). По данному факту составлен акт от дата.

Указанным письмом б/н от дата. Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 подтверждает мотивированное мнение от дата и выражает несогласие по вопросу расторжения трудового договора с руководителем ВСП №8590/017 фио и руководителем ВСП №8590/009 фио

В соответствии с приказом от дата трудовой договор с фио расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом фио ознакомлен под роспись дата. Расчет с работником произведен в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от дата, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала), а ТК РФ при этом не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения (п. 10).

Безосновательны доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения в части невручения истцу уведомления о сокращении и предложений другой работы за период с момента вручения уведомления о сокращении до момента расторжения трудового договора.

С уведомлением о предстоящем сокращении фио ознакомлен дата, увольнение истца произведено дата, по истечение двухмесячного срока, соответственно, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок работодателем соблюден в отношении работника.

Не принимаются судом во внимание и доводы истца о том, что ему были предложены только вакантные должности, имеющиеся в Дополнительном офисе № 8590/09, вакантные должности в других дополнительных офисах Дагестанского отделения № 8590 не предлагались.

При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель должен предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 16), под другой местностью понимается не только другой город, а любая местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Вакансии в других местностях следует предлагать только в том случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашениями (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ). Закон не устанавливает конкретной процедуры предложения работнику подходящих вакансий.

Как установлено в судебном заседании истцом были получены предложения о наличии вакансий, имеющихся у работодателя, будучи ознакомлен с предложениями, вместе с тем своего согласия на занятие соответствующей должности в установленном порядке не выразил. В свою очередь, дополнительный офис № 8590/009 находится в адрес и является единственным подразделением банка в указанном административно-территориальном образовании, при этом, в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовала обязанность предлагать вакансии в другой местности.

Безосновательны доводы истца о нарушении работодателем положения ст. 373 ТК РФ со ссылкой на не предоставление в профсоюз штатного расписания, а также на то обстоятельство, что представленные ответчиком документы были недостаточны для принятия профсоюзным органом мотивированного мнения.

В соответствии с ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Как установлено в судебном заседании работодателем в Профсоюзную организацию было направлено Уведомление о сокращении (численности и штата) от дата № 02-37/643 с приложением соответствующих документов. Кроме этого, в целях соблюдения требований ст.373 Трудового кодекса РФ работодателем дата было запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации, направлены все необходимые документы. дата работодателем было получено мнение Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 о несогласии с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудового договора с фио, в том числе, по причине того, что не представлен полный пакет документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора с работником. Однако работодателем, при направлении в Профсоюз Уведомления о сокращении численности, а также при запросе мотивированного мнения были представлены необходимые сведения о высвобождаемом работнике, в которых были указаны фамилия, имя, отчество предполагаемого к увольнению работника, должность, дата предстоящего увольнения, причина увольнения, образование, квалификация.

Также, были представлены Приказ от дата №СКБ-560-0 «О перераспределении штатной численности Дагестанского отделения №8590», выписка из приложения №01 к приказу №СКБ-560-0 от дата, выписка изменений №38 в штатное расписание Дагестанского отделения №8590, выписка из перечня №13 изменений в штатное расписание Дагестанского отделения №8590; уведомление Касову Гапимагомеду Касовичу от дата №633, предложения другой работы и акты об отказе от получения уведомления и предложений другой работы, штатное расписание дополнительного офиса №8590/09 по состоянию на дата, штатное расписание дополнительного офиса №8590/017 по состоянию на дата, проект приказа об увольнении фио, уведомление Профсоюза от дата №02-37/643, уведомление ЦЗН. При этом действующее законодательство не определяет конкретного перечня прилагаемых документов, представляемых в Профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения, в то же время, их количество и содержание должно объективно предоставлять профсоюзному комитету возможность высказать мотивированное мнение.

Исходя из содержания уведомления работодателя, а также представленных документов суд приходит к выводу о том, что у профсоюзного комитета имелась полная и достаточная информация об основаниях расторжения трудового договора с работником.

При этом Профсоюзным органом представлено мотивированное мнение, в котором Профсоюз высказал предположение, что работнику были предложены не все вакантные должности, а также выразил несогласие с тем, что при сокращении руководителя дополнительного офиса фактически ликвидируется бизнес-офис, созданный на основании постановления Правления наименование организации, который преобразуется в операционный офис. Вместе с тем принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем решение о преобразовании бизнес-офиса в операционный офис не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений. При этом в профсоюз были представлены документы, свидетельствующие о реальности и правомерности сокращения.

Согласно ч.3 ст.373 Трудового Кодекса РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

После направления Работодателем запроса мотивированного мнения, с приложением пакета необходимых для принятия решения документов (дата), получения работодателем мнения профкома первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения № 8590 (дата), работодателем была назначена дата проведения дополнительных консультаций дата, от проведения которых профсоюзный орган уклонился, что подтверждается соответствующим актом. При этом профсоюз каких-либо мер по переносу даты и времени консультаций не предпринимал, подтвердив мнение, изложенное дата. Не достижение общего согласия по результатам консультаций не препятствовало увольнению истца и не свидетельствует о его незаконности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком действующего трудового законодательства при увольнении истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, производного от основного требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касова Гапимагомеда Касовича к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова