Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного заявления просила взыскать с ответчика заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма

В обоснование своих требований указала, что дата была принята на работу к ответчику на должность руководителя отдела персонала, по условиям трудового договора заработная плата установлена в размере сумма, ответчиком не произведена выплата заработной платы за период трудовой деятельности с дата по дата в размере сумма, в связи с наличием задолженности по заработной плате, дата уведомила работодателя о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности, в связи с чем период с дата по дата подлежит оплате из расчета установленного трудовым договором заработка, до настоящего времени задолженности не погашена. Кроме того, истцу подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, ввиду задержки выплаты причитающихся сумм с ответчика подлежит соответствующая компенсация, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не отрицала факт задержки выплаты заработной платы за период с дата по дата, а также наличия задолженности перед истцом за апрель и май …, вместе с тем, начиная с дата истец отсутствовала на рабочем месте без объяснения причин, извещение о приостановлении работы от истца получено не было, в связи с реорганизацией произошла смена генерального директора, с дата, вступив в должность, генеральный директор установил факт отсутствия работника на рабочем месте, истцу для начисления задержанных выплат было предложено представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на работе.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом от дата фио принята на работу в наименование организации на должность руководителя подразделения г. Москвы с установлением оклада в размере сумма дата сторонами подписан трудовой договора, по условиям которого в силу п. 3.1 работнику установлен оклад в размере сумма, при этом, заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца равными долями пропорционально отработанному времени в течении расчетного периода в установленные дни: 15 и 30 числа каждого месяца. Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Сведений о расторжении трудового договора в материалы дела не представлено.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в апреле и дата ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы за апрель и дата ответчиком не представлено, исковые требования, заявленные истцом о взыскании зарплаты за указанный период в сумме сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании заработка за период приостановления трудовой деятельности с дата по дата.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Как установлено в судебном заседании, дата истец уведомила генерального директора Общества о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате, передав соответствующее заявление ответчику (л.д. 13), подлинник которого представлен в ходе рассмотрения дела по существу и исследован судом, с отметкой об ознакомлении с заявлением работника. По состоянию на дата ответчик имел перед работником задолженность по выплате заработной платы за дата и первую половину дата, при этом, задолженность по заработной платы за апрель и дата до настоящего времени не погашена, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ в адрес истца не поступало, как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, задолженность за указанный период не погашена, поскольку ответчик ждет решение. В свою очередь, само по себе доведения до работника информации об отсутствии у работодателя возражений относительно выплаты заработной платы за апрель и дата в письмо от дата, при том, что заработная плата за указанный период до настоящего времени в нарушение вышеприведенных норм работодателем не погашена, не свидетельствует об отсутствии у истца права на приостановление работы.

Разрешая вопрос о размере среднего заработка за период приостановления работы с дата по дата суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ, устанавливающих, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Исходя из периода работы истца с дата по дата с учетом установленного по условиям трудового договора заработка в размере сумма в месяц (л.д. 21-23) за 5 месяцев, размер дохода составил сумма, соответственно, средний дневной заработок истца составляет сумму сумма (… рабочих дней в период до приостановления работы), средний заработок за период с дата по дата составит сумму сумма (…*…). Истцом за указанный период заявлена сумма сумма Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за период приостановления работы в сумме сумма

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы, в силу ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме сумма с учетом представленного истцом расчета.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, длительность неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

Поскольку на момент принятия настоящего решения сведений о расторжении трудового договора не имеется, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежит.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет задолженности по заработной плате сумма, заработок за период приостановления работы сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова