Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1357/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Москва 19 июля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении Б.И.К., паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: Москва, адрес, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

Б.И.К., дата в 14 часов 44 минуты, управляя транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, стала участником ДТП с автомобилем «Киа» г.р.з. ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Б.И.К. в судебное заседание явилась, в присутствии защитника вину признала, пояснив, что действительно управляла автомобилем по адресу указанному в протоколе, остановившись на светофоре, сдала назад, в целях избежания аварийной ситуации, но сзади была желтая грузовая машина, которую она не задевала, а автомобиль «Киа» находился не на линии ее движения, она его не могла задеть, поэтому не стала выходить из машины и уехала, а звуковые сигналы, которые подавал водитель «Киа» она восприняла просто как предупреждение.

Также защитник указал, что из просмотренной видеозаписи с регистратора, представленной свидетелем, не понятно кто именно находится за рулем и какого именно автомобиля, поскольку свидетель мог получить данную запись у других лиц, с целью обращения в ГИБДД и страховую компанию, которая не приняла бы данную запись как доказательство. Кроме того из данной записи не видно, что был контакт между автомобилями, в вязи с чем просил переквалифицировать действия Б.И.К. на ч. 1 ст. 12.27 КРФобАП.

Допрошенный в судебном заседании Б.А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что обогнал грузовик желтого цвета, практически перестроился в левый ряд и остановился на светофоре непосредственно сзади а\м «Ниссан». В какой-то момент а\м «Ниссан» начал движение задним ходом, он подал звуковой сигнал, но произошло столкновение, он почувствовал вибрацию, после чего он вышел из своего автомобиля, но а\м «Ниссан» не останавливаясь уехал, а он вызвал сотрудников ДПС. Также добавил, что данное происшествие зафиксировано на видео-регистраторе, установленном в его а\м, которое он показывал сотрудникам ГИБДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины Б.И.К.:

- протокол по делу об административном правонарушении ... ...от дата, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП с указанием расположения а\м «Киа», составленной в присутствии Б.А.В.;

- справка о ДТП, с указанием повреждений на автомобиле «Киа» и сведений о том, что второго а\м на месте ДТП нет.

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: карточка водителя на имя Б.И.К., а также ее объяснения и объяснения Б.А.В. (а\м «Киа»); справка, согласно которой произведен совместный осмотр а\м «Киа» и «Ниссан» с указанием обнаруженных повреждений.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Б.А.В. просмотрена видеозапись с видео-регистратора установленного в его автомобиле, на которой видна траектория движения а\м «Киа», момент обгона грузового а\м желтого цвета, перестроение после обгона в левый ряд, остановка на светофоре позади а\м «Ниссан» и движение а\м «Ниссан» задним ходом и колебания а\м «Киа».

Суд, в основу постановления закладывает показания Б.А.В., которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами, в том числе с показаниями Б.И.К., в части нахождения и управления автомобилем по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования Б.И.К., учитывая, что ранее указанные лица не были знакомы.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Б.И.К. в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

При осуществлении движения, Б.И.К., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязана была руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе остановить, не трогать с места т\с, вызвать сотрудников полиции, и ожидать их прибытия, однако данные требования ей не выполнены.

Следовательно, квалификация действий Б.И.К. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации её действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия Б.И.К. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Указания защиты, в том числе о том, что контакта между а\м «Нисан» и «Киа» не было и не видно на видеозаписи, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения Б.И.К. административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела не имеется иных данных об обращении в органы ГИБДД других лиц по факту ДТП с транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак ... произошедшего дата в 14 часов 44 минуты, по адресу: адрес, следовательно оснований не доверия представленной Б.А.В. видеозаписи, не имеется.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является совершение ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

Назначая наказание Б.И.К., суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной Б.И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков