Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6367/16 по иску Токторова фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств, завышенной неустойки, взыскании морального вреда,

Установил:

Токторов фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора №… от дата, признании п. 3.3,1 кредитного договора недействительными, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, завышенной неустойки, взыскании морального вреда в размере сумма Свои требования мотивировал тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в связи с чем полагает нарушенными свои права, не проинформирован ответчиком о полной стоимости кредита, установление ответчиком неустойки является злоупотреблением правом, в связи с чем подлежит уменьшению, безакцептное списание денежных средств со счета заемщиков физических лиц не допускается, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заблаговременно извещался судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что дата истец заключил с ответчиком кредитный договор №…, по которому предоставил истцу потребительский кредит в сумме сумма с уплатой …% годовых на срок 60 месяцев. Экземпляр кредитного договора, график платежей при его заключении истец получил, с его условиями был ознакомлен и согласен, также истцом получена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита».

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 3 ст.10 Закона установлено, что вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На первой странице Индивидуальных условий содержится вся информация в соответствии с указанной нормой.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении банком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Довод истца о том, что банк предоставил заемщику для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для нее невыгодными, что в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" влечет недействительность договора, несостоятельны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Истец, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Кредитный договор сторонами заключен в установленном законом порядке, банк его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, добровольно оформив заявление на получение кредита и ознакомившись с условиями его предоставления, о чем имеются подписи истца.

Таким образом, оснований полагать, что при подписании кредитного договора истец был введен в заблуждение относительно его содержания, не имеется. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, должна была предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого ею обязательства. Наличие у банка типовых бланков не лишало его такой возможности.

Довод истца о недействительности п. 3.3.1 кредитного договора в части установления неустойки, п. 3.1 кредитного документа, предусматривающего погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о неправомерности действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, завышении неустойки, несостоятельны.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На момент выдачи кредита истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, в том числе уплаты неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства истцом в материалы дела не представлено.

Истец, располагавший на момент заключения договора полной информацией о предмете сделки, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что при заключении договора истцу предоставлена полная информация о кредите, при заключении кредитного договора истцу выдан график платежей с указанием ежемесячных сумм, подлежащих внесению в счет погашения кредита, в связи с чем оснований полагать, что истцу ответчиком не предоставлена надлежащим образом информация по кредиту, не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспорено истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, признании его соответствующих пунктов недействительными, признании незаконными действия банка, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токторова фио к наименование организации о о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств, завышенной неустойки, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято дата.

судья С.В. Романова