Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Нестерове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондакову А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Кондакову А.С. и просит суд : 1) расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2012 г.; 2) взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2012 г. .в размере рублей; 3) взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере рублей; 4) обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки (модель) VOLKSWAGEN PASSAT, года выпуска, цвета с идентификационным номером VIN , путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере рублей

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 26.01.2012 г. ПАО «Сбербанк России» (ОАО) был выдан кредит Коондакову А.С. в сумме рублей, сроком 60 месяцев под 13,50%. Кредит выдавался на приобретение подержанного транспортного средства автомобиль марки (модель) VOLKSWAGEN PASSAT. В качестве обеспечения исполнения обязательства, между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении автомобиля. Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 30.05.2016 г. года сумма задолженности ответчика составляет рублей.

Представитель истца по доверенности Мальбина А.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кондаков А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил ходатайств по делу не заявлял. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в суд дважды по вызову суда: 05 августа 2016 года, 19 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1. лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 26 января 2012 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) был заключен кредитный договор № , по которому заемщик получил от банка кредит в сумме рублей, сроком на 60 месяцев на приобретение подержанного транспортного средства автомобиль марки (модель) VOLKSWAGEN PASSAT, года выпуска, цвета с идентификационным номером VIN . По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора № от 26.01.2012 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от 26.01.2012 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил Банку Залог автомобиль марки (модель) VOLKSWAGEN PASSAT года выпуска, цвета с идентификационным номером VIN , согласно договору залога транспортного средства № от 26.01.2012 . Рыночная стоимость автомобиля составляет рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, которая составляет рублей, кредитный договор подлежит расторжению и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки (модель) VOLKSWAGEN PASSAT,года выпуска, цвета с идентификационным номером VIN , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере рублей.

С учетом вышеизложенного, согласно ст.ст. 322, 323, 348,351,450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондакову А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кондаковым А.С. за № от 26.01.2012 г

Взыскать с Кондакова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» –рублей и возврат госпошлины в сумме рублей, а всего рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки (модель) VOLKSWAGEN PASSAT года выпуска, цвета с идентификационным номером VIN , путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере рублей

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ачамович

Решение в окончательной форме изготовлено 23 АВГУСТА 2016 г.