Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-22859/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, судебные расходы сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, и просил с учетом уточненного иска взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа сумма, проценты за просрочку возврата займа в размере сумма, взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств до дня вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами заключён договор займа № ДЗ-1, в соответствии с которым наименование организации передал фио денежные средства в размере сумма, а фио обязался возвратить сумму к дата. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере сумма не вернул и проценты за пользование займом не уплатил, на претензию истца с требованием уплатить долг не ответил. Сумма процентов за пользование суммой займа составила за период с дата по датателефонсумма Сумма процентов за каждый день просрочки составляет сумма

Представитель истца по доверенность фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности.

В заседание судебной коллегии ответчик фио и его представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца – фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Савеловский районный суд адрес.

Из положений статьи 330 ГПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из паспорта, представленного ответчиком фио в настоящем судебном заседании, следует, что ответчик с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

Предметом спора является договор займа от дата (л.д. 5-6), в котором адресом места ответчика указан: адрес, 6-1-79, который и был указан в исковом заявлении при обращении в Гагаринский районный суд адрес,

В апелляционной жалобе ответчик указывает, в том числе на то, что договор займа он не заключал и не подписывал.

При разрешении спора суд сведения о регистрации с места жительства ответчика не истребовал и не проверял.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано дата и принято к производству суда дата, то есть в период, когда ответчик был зарегистрирован по другому адресу места жительства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление наименование организации было подано в Гагаринский районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик фио указал на то, что не получал извещений о времени и месте судебного заседания, поскольку они направлялись по ненадлежащему адресу, где он на момент рассмотрения дела не проживал.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил фио возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

В связи с вышеизложенным, ответчик фио был лишен возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям, в частности и по обстоятельствам заключения договора займа.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Гагаринским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик фио постоянно проживает по адресу, который относится к адрес районного суда адрес, судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах иск наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, должен быть разрешен в Савеловском районном суде адрес в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа направить для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи:

3