Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО потребителей по защите прав потребителей "ПравПункт", действующей в интересах фио, фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец РОО потребителей по защите прав потребителей "ПравПункт" в интересах фио, фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных в составе аннуитентных платежей процентов за пользование кредитом, штрафа, мотивируя тем, что 20 мая 2013 года между фио и ответчиком был заключен кредитный договор № 1109053 на сумму сумма под 12% годовых на срок 144 месяца на приобретение квартиры с погашением суммы займа и процентов ежемесячными аннуитентными платежами. Фактически заемщики пользовались кредитом 2 года, по мнению истца, выплатив излишне начисленные проценты в размере сумма 23 мая 2016 года фио обратились к ответчику с претензией о возврате излишне оплаченных денежных средств, до настоящего времени их требования не удовлетворены, что явилось основанием для их обращения за защитой своих прав в РОО потребителей по защите прав потребителей "ПравПункт".

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2013 между ПАО Сбербанк и фио и фио заключен кредитный договор № 1109053 в сумме сумма под 12% годовых на срок 144 месяца.

02.07.2015 заемщиками произведено досрочное погашения задолженности по кредиту.

Истцом произведен перерасчет процентов, подлежащих уплате банку, исходя из 24 месяцев пользования кредитом, а не 144 месяцев, установленными условиями кредитного договора, по мнению истца, заемщики должны были внести в счет погашения задолженности сумму на сумма меньше, чем ими было уплачено.

Согласно п.1.3 кредитного договора, аннуитентные платежи - это равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора, погашение кредитного договора производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора).

В соответствии со п. 4.2.2 кредитного договора, периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем период является последний день месяца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, на который производится оплата, а в году действительное количество календарных дней (365 или 366 дней).

Согласно п.п. 3.5 и 3.6 Положения Центрального банка РФ от 26.06.1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогам с даты последнего отражения на бухгалтерском учете суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что согласно условиям кредитного договора, банк рассчитал, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитентного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы переплаты по кредитному договору не соответствует условиям кредитного договора, а также фактическим суммам вносимым истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку произведен истцом исходя из 24 месяцев, а не из 144 месяцев, как это установлено условиями кредитного договора от 20 мая 2013 года.

Представленный ответчиком арифметический расчет процентов в составе аннуитетного платежа по методике, установленной Положением ЦБ РФ №39-П и кредитным договором, полностью соответствует размеру, определенному в графике платежей. Так, в графике платежей отражена дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа, структура ежемесячного платежа, согласно которой сумма процентов рассчитывается исходя из непогашенной суммы основного долга и времени, оставшегося до ее погашения.

Таким образом, расчет, предоставленный истцом, не учитывает ни условий кредитного договора, ни фактических обстоятельств пользования кредитом. Расчет Банка подтверждает, что основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в соответствии с условиями кредитного договора, в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета процентов по кредитному договору и взысканию с ответчика истребуемой истцом в пользу фио денежной суммы в счет возврата процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом расчет произведен без учета условий кредитного договора, а также фактических обстоятельств пользования кредитом. При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований РОО потребителей по защите прав потребителей "ПравПункт", действующей в интересах фио, фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2016 года.

Судья Басихина Т.В.