Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6238/2016 по иску Окатьевой Екатерины Аркадьевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, расторжении договора,

Установил:

Окатьева Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 118010,53 руб., комиссию в размере 21080,22 руб., расторгнуть договор по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 ноября 2008 г. между Кировским отделением №8612 Филиала ПАО «Сбербанк России» и Октаевой Е.А. заключен договор по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», открыт банковский счет №42307810227317044206 в валюте российский рубль.

23 июля 2015 г. на указанный номер лицевого счета зачислены денежные средства, в размере 340005,00 руб. Денежные средства поступили в размере 5700 Евро в качестве денежного перевода из Германии. Однако истец не давал банку согласия на конвертацию суммы перевода.

27.07.2015 г., 24.08.2015 г., 23.10.2015 г. истец обращалась с требованиями разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ей денежные средства и комиссию за конвертацию.

19 февраля 2016 г. Окатьева Е.А. дала согласие банку произвести конвертацию поступившего денежного перевода из Германии в размере 5700 Евро на сумму 479096,36 исходя из обменного курса установленного ЦБ РФ в размере 84,0521 руб. за 1 Евро с удержанием из данной суммы комиссии в размере 21080,22 коп.

25.02.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о зачислении на номер банковского счета денежные средства в размере 118010,53 руб. (479096,36-340005,00). Банк отказался удовлетворять требования истицы, в связи с чем Окатьева Е.А. обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

14 ноября 2008 г. между Кировским отделением №8612 Филиала ПАО «Сбербанк России» и Октаевой Е.А. заключен договор по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», открыт банковский счет №42307810227317044206 в валюте российский рубль.

23 июля 2015 г. на транзитный (дебетовы0 счет Кировского отделения №8612 Волго-Вятского банка поступили денежные средства в размере 5700 Евро, что подтверждается выпиской с дебетового счета банка №30302978627006004200 и платежным документом S000015072301751 расчетного центра МСЦ «Волга-Сити» Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Согласно п. 9.1 Порядка совершения в Сбербанке России операций , связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц и операций погашения кредитов в валюте, отличной от валюты кредита №1442-р от 21.07.2006 при зачислении на счет филиала Банка суммы в иностранной валюте для зачисления на счет по вкладу, открытый в валюте Российской Федерации, указанная сумма подлежит конверсии в валюту Российской Федерации по курсу покупки, установленному в банке для проведения операций купли-продажи по счетам физических лиц на день совершения операции купли-продажи по вкладу. При этом, указанная операция производится только в том случае, если сумма в иностранной валюте поступила от самого вкладчика или указанные средства поступили из-за границы.

Согласно п. 1.1 Договора о вкладе банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и в валюте согласно договору. Валюта вклада определена – российский рубль.

При поступлении денежных средств в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк была произведена конверсия по курсу банка в размере 59 руб. 65 коп за один Евро. В результате чего на рублевый счет №42307810227317044206 Октаевой Е.А. была зачислена сумма 340005,00 руб.

В соответствии с Инструкцией Банка России №136-И от 16.09.2010 г. ПАО Сбербанк вправе самостоятельно устанавливать курс валют для операций по покупке и продажи валюты в помещениях банка и его филиалах.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Порядка предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания для получения средств в той иностранной валюте, в которой осуществлен перевод денежных средств, клиенту банка необходимо иметь открытый счет в валюте перевода.

Таким образом, суд считает действия ПАО Сбербанк по конвертации денежных средств в размере 5700 Евро, поступивших 23 июля 2015 года на счет Октаевой Е.А. законными и обоснованными.

Истец, так же просит суд, взыскать с ответчика комиссию в размере 21080 руб. 22 коп.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы, истцом не представлено суду доказательств списания ответчиком с банковского счета №42307810227317044206 комиссии в размере 21080 руб. 22 коп. при конверсии денежных средств, поступившие 23 июля 2015 года в размере 5700 Евро.

ГК РФ предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом не представлены доказательства существенного нарушения условия заключенного договора банковского вклада ответчиком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части расторжения договора в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Окатьевой Екатерины Аркадьевны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств и расторжении договора банковского вклада «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» от 14 ноября 2008 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2016 года.

Судья Басихина Т.В.