Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6347/2016 по иску фио фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика в счет недополученного страхового возмещения сумму в размере сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма, штраф в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение эвакуации с места ДТП сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства № … марка автомобиля … года выпуска, VIN номер VIN-код. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Истец своевременно обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, ответчик на экспертизу не явился, не произвел осмотр транспортного средства. дата истцом были переданы документы для получения страхового возмещения, но денежные средства выплачены не были, дата истец подал претензию, дата поступил ответ от дата на претензию с уведомлением о выплате страхового возмещения в неоспоримой части, на момент обращения в суд выплата страхового возмещения произведена не была. Исходя из уточненного заявления, денежные средства в размере сумма в счет выплаты страхового возмещения перечислены ответчиком дата, в свою очередь, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере сумма, следовательно, страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на исполнение своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства № … марка автомобиля … года выпуска, VIN номер VIN-код, оплатив страховую премию в размере сумма

В период действия договора страхования, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля 2016 года выпуска, VIN номер VIN-код, принадлежащего истцу, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о ДТП, выданная дата ОБДПС ГИБДД по адрес.

дата был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлены соответствующие акты, ответчик, будучи извещен, на осмотр не явился.

В период нахождения в производстве суда настоящего дела, ответчик дата платежным поручением № …. перечислил на счет истца в счет страхового возмещения сумму в размере сумма

Вместе с тем с учетом заключения наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недополученного страхового возмещения в размере сумма

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме сумма

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата за 186 дней, размер которой суд определяет в пределах суммы страховой премии сумма

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф - …% от суммы, присужденной истцу в размере сумма

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойка сумма, штраф сумма, расходы по проведению оценки сумма, расходы по эвакуации 8000. Поскольку расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма истцом документально не подтверждено, оснований для взыскания указанной суммы, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио в счет страхового возмещения сумма, неустойки сумма, штраф сумма, расходы по проведению оценки сумма, расходы по эвакуации сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход государства сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова