Приговор

20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е., потерпевшей фио и ее представителя Джамбулатовой Л.Э., подсудимой ... и ее защитника-адвоката Романченко В.А., при секретаре Пролат Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданки ..., с высшим образованием, замужней, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио... совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, ... незаконно завладела принадлежащими последней денежными средствами в размере сумма, чем причинила фио материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая фио... в ходе судебного заседания показала, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается и приносит потерпевшей извинения, от дачи показаний подсудимая отказалась, на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания фио... данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

...

...

Суд, выслушав подсудимую и огласив ее показания, данные в ходе предварительного расследования, допросив в судебном заседании потерпевшую фио свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, свидетелей защиты ..., ..., исследовав письменные доказательства, находит вину фио... в совершении вышеуказанного преступления полностью подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ... в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме ... ... ... Далее фио... ...

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемой фио..., в ходе которой фио дала показания аналогичные вышеизложенным (л.д.88-93 т.1);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые фио полностью подтвердила ...

- показаниями свидетеля фио, ... ... ... ...

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые фио полностью подтвердил .... ... ...

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству представителя потерпевшего, ...

- заявлением фио, адресованным начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве , в котором она просит привлечь к ответственности ..., которая пытается путем обмана и злоупотребления доверием завладеть принадлежащими ей денежными средствами в размере 2 800 000 руб. (л.д. 9 т.1);

- распиской фио о добровольном предоставлении денежных средств в размере 100000 руб. для использования в ходе оперативного эксперимента (л.д. 14 т.1);

- актом осмотра денежных средств, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены и отсксерокопированы предоставленные фио денежные средства в сумме 100000 руб. (л.д.15-17 т.1);

- протоколом личного досмотра от 15 марта 2016 года, из которого следует, что в присутствии понятых у фио... были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100000 руб., ранее переданные фио (л.д.24-27 т.1);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 09 июня 2016 года, согласно которому с участием обвиняемой фио... была прослушана аудиозапись событий, происходивших 15 марта 2016 года по адресу: адрес, кафе ..., подтверждающая получение фио... денежных средств от фио при обстоятельствах, указанных фио ( л.д. 135-150 т.1);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 июня 2016 года, согласно которому с использованием технических средств были осмотрены: материалы доследственной проверки, а именно: ОРМ «Оперативный эксперимент» на 49 листах; изъятые вещи и документы в ходе личного досмотра фио... проведенного 15.03.2016 года по адресу: адрес, имущество; изъятое в ходе обыска проведенного 16.03.2016 года по адресу: адрес ( л.д. 165-250 т.1, л.д. 1-60 т.2);

- вещественными доказательствами, а именно: денежными средствав сумме 100 000 рублей, 20 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, имеющие номера: ...; материалами доследственной проверки, а именно: ОРМ «Оперативный эксперимент», послуживших основанием для возбуждения уголовного дела; компакт-диск «СD-R» ..., содержащий аудиозапись, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперемент» 15.03.2016 года по адресу: адрес – хранятся при материалах уголовного дела (л.д.65-67 т2);

Также по ходатайству защиты в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ..., ...

Свидетель фио... показал, что является мужем подсудимой, также около 3 лет он знаком с потерпевшей фио, .... фио... он может охарактеризовать только положительно.

Свидетель фио... показала, что фио... является ее матерью, домохозяйкой и не работает с 2005-2006 года. Также ей (фио...) знакома фио, ее отец покупал у последней сигареты, мама была с ней в хороших отношениях, фио неоднократно приходила к ним в гости. ... Свою маму она (фио...) может охарактеризовать только положительно.

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Оглашение показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио данных последними в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано исключительно с тем, что указанные лица не могли детально вспомнить отдельные обстоятельства, происходившие с их участием, что суд полагает естественным, с учетом длительности временного периода, прошедшего с момента совершения преступления и задержания фио...

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимой фио..., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио... к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Позиция подсудимой, изложенная ею в ходе предварительного расследования, подвергнуть сомнению представленные стороной обвинения доказательства не является.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым последняя указала на отсутствие у нее умысла в хищении денежных средств фио, а также на то обстоятельство, что потерпевшую она не обманывала и в заблуждение не вводила, суд полагает необходимым отнестись к ним критически и полагает, что они были даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд счел достоверными и объективными.

Равным образом, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям свидетелей защиты фио..., фио..., в той части, что фио... какого-либо преступления в отношении фио не совершала, полагает их данными с целью помочь фио... избежать ответственности за содеянное преступление, поскольку они также опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности фио... проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, обстоятельства изъятия денежных средств, принадлежащих фио, подробно изложены в соответствующем протоколе, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, иные составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы также содержат все необходимые реквизиты и их содержание не противоречит нормам действующего законодательства.

О наличии у подсудимой фио... умысла на совершение в отношении фио мошенничества, а именно хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, свидетельствует последовательность действий подсудимой, каждое из которых являлось целенаправленными и дополняющим друг друга, и произведенными подсудимой из корыстных побуждений и материальной заинтересованности для достижения конкретного результата, а именно хищения и обращения в свою пользу принадлежащих потерпевшей фио денежных средств.

Так, судом установлено, что фио..., с целью хищения имущества потерпевшей, пользуясь сложившимся в результате длительного личного общения доверительным отношением к ней фио, в корыстных целях, сообщила последней заведомо ложные и недостоверные сведения ..., в результате чего получила от фио денежные средства в общей сумме 1200000 руб., частью из них, а именно 1 100 000 руб., распорядившись по своему собственному усмотрению.

Сумма причиненного потерпевшей фио действиями фио... ущерба, а именно 1 200 000 руб., в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия фио... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не может согласиться с доводами защитника фио, приведенными в ходе судебного заседания, о необходимости прекращения уголовного преследования фио... в связи с наличием между ней и потерпевшей гражданско-правовых отношений, нарушениями, допущенными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производства по уголовному делу, а также исключения из числа доказательств материалов, собранных в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

фио... ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, временно не работает, состоит в браке, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется своим супругом фио... и дочерью фио..., и не доверять их показания в данной части у суда оснований не имеется.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой тот факт, что к уголовной ответственности фио... привлекается впервые, ранее не судима, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, положительную характеристику личности подсудимой со стороны ее родственников, а также возраст подсудимой, который является предпенсионным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к фио... положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить фио... наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновной, то обстоятельство, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ни до, ни после совершения настоящего преступления в чем-либо предосудительном замечена не была, наличие у фио... на иждивении престарелой матери, которая нуждается в ее заботе и участии, возраст самой подсудимой и ее раскаяние в содеянном, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить фио... наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой фио... обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд назначает наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности фио..., ее материальное и семейное положение, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой фио... 1 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Указанный гражданский иск поддержан потерпевшей частично, а именно в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме, на усмотрение суда.

Подсудимая с гражданским иском согласилась в части возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку материальный ущерб возмещен фио... полностью, и в данной части гражданский иск потерпевшей не поддержан, оснований для удовлетворения гражданского иска о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей суммы причиненного материального ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, фио не представлено каких-либо доказательств причинения ей нравственных и физических страданий со стороны подсудимой, а кроме того, в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного действиями подсудимой, нарушающими имущественные права потерпевшей, в связи с чем, исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат.

Однако, учитывая положения п.1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей расходы последней на оплату услуг представителя, в размере 110000 руб., учитывая, что они подтверждены документально, при этом достаточных оснований для освобождения подсудимой от оплаты указанных расходов суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым изменить ... меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ... наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 4 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ... обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ... в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ...фио в срок наказания срок задержания, содержания под домашним арестом с 15 марта 2016 года по 18 декабря 2016 г.

Гражданский иск фио к ...фио удовлетворить частично, взыскать с ... в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 110000 (сто десять тысяч) рублей, в остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- материалы доследственной проверки – хранить при материалах дела;

- денежные средства в сумме 100 000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова