Приговор

Дело № 1-311/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 августа 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре К.А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Трякина П.С., подсудимого Ш.М.А. и его защитника-адвоката Рыбчинского С.В., представившего ордер № ... от дата и удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.М.А, паспортные данные, гражданина Узбекистана, с высшим образованием, холостого, работающего мастером-сборщиком витража в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д.39, кв. 5, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ш.М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ш.М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата, более точное время не установлено, путем «закладки», по адресу: адрес, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, приобрел у неустановленного лица сверток, с находящимся внутри веществом, являющемся согласно заключению судебно-химической экспертизы № ... от дата наркотическим средством, в состав которого входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,04 грамма, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», что является крупным размером, а затем, без соответствующего разрешения, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции дата в 20 ч. 30 мин. по адресу: адрес, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, где у него в ходе проведения личного досмотра в период времени с 21 ч. 10 мин. по 21 ч. 39 мин., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Ш.М.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия Ш.М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Ш.М.А. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет ряд награждений в области занятий спортом и общественной деятельности, ...

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от дата, Ш.М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В интересующий следствие период у Ш.М.А. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ш.М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Ш.М.А. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетель К.Л.В. показала, что Ш.М.А. знает с дата, с дата находится с ним в близких отношениях, охарактеризовать его может исключительно положительно, факт возбуждения в отношении него уголовного дела является для нее большой неожиданностью.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетель З.А.И. показал, что является генеральным директором наименование организации, где Ш.М.А. работал с дата Ш.М.А. он может охарактеризовать исключительно положительно, Ш.М.А. является ответственным работником, в рабочем коллективе он пользовался авторитетом, организовал для сотрудников занятия спортом.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие сведений, положительно характеризующих Ш.М.А., в том числе по месту работы, а также в связи с участием в спортивной и общественной деятельности, что подтверждено документально, а также подтверждается показаниями свидетелей Ко.Л.В. и З.А.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, предпенсионный возраст подсудимого, ...Ш.М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено.

При назначении наказания, учитывая в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ш.М.А. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что Ш.М.А. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительное же наказание в виде ограничения свободы подсудимому назначено быть не может в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

Поскольку Ш.М.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ш.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.М.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ш.М.А. исчислять с 16 августа 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с 16 мая 2016 г. по 15 августа 2016 г.

Вещественные доказательства:

- файл с веществом массой 3,02 г., изъятым в ходе личного досмотра у Ш.М.А., содержащее наркотическое средство–героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова