Приговор

22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Поздняковой И.С., подсудимой фио и ее защитника- адвоката Романченко В.А., представившего ордер № ... от 11 июля 2016 г. и удостоверение ..., при секретаре Корзун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки ..., со средним образованием, вдовы, имеющей двух малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, в отношении которых лишена родительских прав, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее судимой: 23 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 12 марта 2014 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений согласно апелляционного постановления Московского городского суда от 14 мая 2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении фио по приговору от 23 декабря 2013 г. мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 25 августа 2015 г. по постановлению суда от 14 августа 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес. 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, 28 мая 2016 года, более точное время не установлено, но не позднее 11 час. 15 мин., в районе ст. метро адрес, около одного из жилых домов на адрес г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, имея корыстный умысел, направленный на получение прибыли путем реализации наркотических средств, незаконно, без соответствующего разрешения, приобрела один пластиковый пузырек с жидкостью 1,6 мл и один одноразовый шприц с жидкостью 1,0 мл, являющейся согласно заключению эксперта ... ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2016 года наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, масса сухого остатка жидкостей из шприца и флакона в целом, составит 0,150 г. и 0,137 г. (расчетная величина), а всего общей массой 0, 287 г., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, путем незаконного сбыта наркотических средств, 28 мая 2016 года примерно в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, сбыла фио один пластиковый пузырек и один одноразовый шприц с наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, после чего после передачи фио указанных пузырька и шприца с наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, она (фио) 28 мая 2016 года в 11 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «Проверочная закупка», а фио в свою очередь, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанные пузырек и одноразовый шприц с наркотическим средством, которые были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая фио в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, показала, что 28 мая 2016 г. ей позвонил ..., это знакомый, у которого она для себя приобретает наркотические средства, и сообщил, что у него имеется наркотическое средство для продажи ей (фио). Пока она ехала на встречу к ..., ей позвонил ее знакомый фио, который просил достать ему наркотики, при этом фио также неоднократно звонил ей с такими просьбами несколько предыдущих дней, но она ему отказывала, однако поскольку намеревалась в этот день приобрести наркотики для себя, то также согласилась помочь фио Наркотические средства она (фио) приобрела у ... за собственные деньги, после чего поехала на встречу к фио, где передала ему пузырек и шприц с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции, а денежные средства, полученные от фио, были у нее изъяты. Никакого умысла сбыть фио наркотическое средство она не имела, полагает, что совершила лишь пособничество в его приобретении, поскольку фио несколько дней просил ее об этом и в последствии, поскольку также употребляет наркотические средства, был вынужден ее оговорить, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Также полагает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в ее действиях отсутствует, поскольку изъятое у нее вещество является прекурсором. Кроме того, подсудимая показала, что в ходе предварительного расследования давала иные показания под давлением сотрудников полиции, которые ей угрожали привлечением к ответственности фио, приехавшего с ней на встречу к фио, а также тем, что при обыске в ее квартире нашли иные наркотические средства, которые ей на самом деле не принадлежат, помимо этого, она (фио) очень плохо себя чувствовала, нуждалась в медицинской помощи, которая ей оказана не была, находилась в состоянии наркотического опьянения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимой фио, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, в качестве обвиняемой и подозреваемой, в том числе очной ставки.

Давая показания в качестве подозреваемой 28 мая 2016 г. (л.д.53-56) фио показала, что 24 мая 2016 г. она искала, куда можно сбыть наркотическое средство ... и вспомнила про своего знакомого по имени ..., после чего позвонила ему, и предложила купить у нее наркотическое средство, а 28 мая 2016 г. они договорились о встрече по адресу: ..., где она (фио) должна была продать ... наркотическое средство «винт» за 1500 руб., договорившись также, что они созвонятся за полчаса до встречи. 28 мая 2016 г., примерно в 09 час. 00 мин. она совместно со своим знакомым фио поехали на ст. метро адрес, где она (фио) хотела приобрести наркотическое средство ... для .... фио она (фио) не ставила в известность, для чего ей нужно было туда ехать. Приехав к станции метро адрес, фио остался ее ждать у метро, а она (фио) сама пошла на встречу к «...», у которого должна была взять наркотическое средство .... В ближайших домах на адрес, точного адреса она (фио) не знает, встретилась с ..., который передал ей (фио) пластмассовый пузырек с надписью ... внутри с двумя миллилитрами наркотического средства. Пузырек и шприц она (фио) убрала к себе в свою сумку, после чего вернулась к станции метро адрес, где ее ждал фио, который не знал о том, что она (фио) приобрела наркотическое вещество для последующей продажи. Встретившись с фио, они поехали к адресу, где договаривались встретиться с ..., а именно: адрес. Приехав к данному адресу, она (фио) увидела ..., к которому направилась. фио, остался в стороне. Подойдя к ..., достала из своей сумки пузырек с надписью ... и одноразовый шприц с жидкостью, которые передала ..., а он за это передал ей (фио) денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она пересчитала и положила в свою сумку, после чего к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и объявили о то, что проводилось проверочное мероприятие, она (фио), фио и фио были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес, где в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее (фио) личный досмотр, в ходе которого из ее сумки были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она (фио) получила ранее от ... за продажу ею ему наркотического вещества. Свою вину она (фио) признает полностью, в содеянном раскаивается, что незаконно сбыла наркотическое средство ....

Аналогичные показания были даны фио в ходе очной ставки с фио 28 мая 2016 г. (л.д.60-63), а также в ходе допроса в качестве обвиняемой 28 мая 2016 г., которые она также полностью подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой 15 июня 2016 г. (л.д.85-88, л.д. 160-161).

Суд, выслушав показания подсудимой, допросив в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также эксперта фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами его виновности, а именно:

- заявлением фио от 28.05.2016 года, из которого следует, что последний хочет оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении гражданки по имени ..., которая занимается продажей наркотического вещества ... по цене за 1 куб. по 500 рублей ( л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 мая 2016 г., составленного о/у ОУР ОМВД России по ... г. Москвы ...., из которого следует, что 28 мая 2016 г. была задержана фио, которая сбыла фио жидкость, являющуюся наркотическим средством ( л.д.10);

- протоколом личного досмотра фио от 28.05.2016 года, в ходе которого, у последнего запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 11-12);

- протоколом выдачи технических средств от 28.05.2016 года в ходе которого, фио в присутствии понятых был выдан диктофон марки ..., а также денежные средства в сумме 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей серии ..., 1 купюра достоинством 500 рублей серии ... (л.д.13-15);

- протоколом личного досмотра фио от 28.05.2016 года, в ходе которого, у последней, среди прочих предметов, из дамской сумки черного цвета были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей – 1 купюра достоинством 1000 рублей серии ..., 1 купюра достоинством 500 рублей серии ...телефон (л.д.17-18);

- протокол личного досмотра фио от 28.05.2016 года, в ходе которого, последний добровольно выдал один пластиковый пузырек и один одноразовый шприц с жидкостью, которые приобрел у девушки по имени «...», цифровой диктофон ...(л.д.28-29);

- актом прослушивания аудиозаписи от 28.05.2016 года, в ходе которого, была прослушана аудиозапись разговора между фио и фио при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.37-39);

- справкой об исследовании ... от 28.05.2016 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой жидкость, объемом 1,0 мл и 1,6 мл, из шприца и флакона, являются наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин. Масса сухого остатка жидкостей из шприца и флакона, составит менее 0,5 г. (л.д.43)

- заключением эксперта ... от 05.06.2016 года, согласно выводов которого, жидкости, объемом 0,9 мл. и 1,5мл., массой 0,82 г. и 1,54 г, «в изъятых в ходе добровольной выдачи фио 28 мая 2016 года флаконе и шприце, упакованных в конверт», являются наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин. Масса сухого остатка жидкостей из шприца и флакона в целом, составит 0,135 г. и 0,128 г. (расчетная величина). Первоначально объем жидкостей, являющихся наркотическим средством– кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, согласно тексту справки об исследовании ... от 28.05.2016 года, составлял 1,0 мл и 1,6 мл. Масса сухого остатка жидкостей из шприца и флакона составит 0,150г. и 0,137 г. (расчетная величина) (л.д.127-129);

- показаниями эксперта фио данными в ходе судебного заседания, согласно которых она полностью подтвердила вышеуказанное заключение и также указала, что представленное на исследование вещество в виде жидкости не является прекурсором, а является наркотическим средством, изготовленным на его основании;

- показания свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с фио он на момент ее задержания был знаком около 4 мес. и несколько раз приобретал у нее наркотические средства. Он (фио ) решил обратиться в ОМВД России по адрес с целью оказания сотрудникам полиции содействия в изобличении подсудимой, данное решение он принял добровольно, и 28.05.2016 года примерно в 08 часов 30 минут он (фио ) пришел в ОМВД России по адрес, где в дежурной части написал соответствующее заявление, в котором указал, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств, при этом до написания указанного заявления он (фио) никем из сотрудников полиции не задерживался, после чего сотрудниками полиции было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка». Он (фио) созвонился с подсудимой, и спросил, есть у неё наркотическое средство ..., на что она ответила, что есть и она может ему его продать за 1500 рублей, при этом данное согласие было дано фио без каких-либо уговоров. Он (фио) договорился встретиться с фио адресу: адрес возле здания школы .... Никаких долговых обязательств перед ... у него не было. В присутствии понятых и после разъяснения прав он (фио) был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого, сотрудники полиции выдали ему (фио) денежные средства в сумме 1500 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей), которые также откопировали, о чем составили протокол, также в присутствии понятых ему выдали диктофон. Далее он (фио), вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали по адресу: адрес, откуда он позвонил фио, сообщив, что приехал. фио приехала около 11 часов 15 минут, с ней был фио, с которым он (фио) также был знаком. фио к нему (фио) не стал подходить, а фио подошла и достала из своей сумки пузырек, а также одноразовый шприц, в которых было наркотическое средство, после чего он (фио) передал фио ранее выданные деньги в сумме 1500 руб. и подал сотрудникам полиции заранее обговоренный знак – махнул рукой, что означало, что «проверочная закупка» состоялась. После этого к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в ОМВД по адрес, где он (фио ) в присутствии двух понятых добровольно выдал вышеуказанный пластмассовый пузырек и одноразовый шприц с наркотическим средством, купленные у подсудимой, а так же диктофон. Кроме этого, он (фио) также присутствовал при прослушивании аудиозаписи с диктофона, который ему выдавался для мероприятия «Проверочная закупка»;

- протоколом очной ставки от 28 мая 2016 г., в ходе которой фио дал показания, аналогичные вышеизложенным (л.д.60-63);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает о/у ОУР ОМВД России по адрес. 28 мая 2016 года, в ОМВД России по адрес с заявлением обратился фио, в котором сообщил, что готов добровольно изобличить гражданку по имени «...», которая занимается продажей наркотического средства под названием ... за один куб 500 рублей. После написания заявления, им (фио) гр. фио был опрошен. После этого, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». С этой целью в ОМВД России по адрес были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Далее в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, оперуполномоченный фио был произведен личный досмотр гр. фио на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ. Перед началом личного досмотра фио были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра фио, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее, с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно плану, фио в присутствии понятых им (фио) были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей - 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером: ...телефон, 1 купюра достоинством 500 рублей с номерами: ...телефон, для проведения закупки. Данные денежные средства предварительно были перекопированы, а номера купюр переписаны. После этого, фио оперуполномоченным фио был передан диктофон, для осуществления аудиозаписи при проведении ОРМ. Предварительно, диктофон был прослушан на предмет наличия какой-либо записи, в присутствии понятых и фио Записи на данном диктофоне отсутствовали. О том, что фио были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон, был составлен протокол в присутствии понятых и фио Далее группа, состоящая из трех оперуполномоченных: его (фио), фио и фио, а также двух понятых и фио, направилась по адресу: адрес, где должно было произойти ОРМ «Проверочная закупка». Перед этим, гр. фио позвонил со своего мобильного телефона на номер ..., которая должна была ему продать наркотическое средство – ..., за 1500 рублей. По телефону фио договорился с ... о том, что встретятся по вышеуказанному адресу, где и продаст ему наркотическое средство. Прибыв по данному адресу, оперуполномоченный ...фио совместно с понятыми сели в служебный автомобиль, и стали наблюдать, а он (фио), оперуполномоченный фио и фио направились на открытую местность, не далеко от припаркованного автомобиля, в котором находился ...фио и понятые, чтобы понятым было видно происходящее из салона автомобиля. Он (фио) и оперуполномоченный фио отошли в сторону от фио, но не далеко, так что ОРМ «Проверочная Закупка» находилась в поле их зрения. Согласно разработанному плану, фио, находясь на месте, должен был позвонить еще раз ..., которой должен был сообщить, что он находится на месте. Что он и сделал. Затем по разработанному плану, фио после того как «...» придет на встречу и передаст ему наркотическое средство ..., а тот ей денежные средства, должен был махнуть рукой. Примерно в 11 часов 15 минут 28.05.2016 года, к указанному месту пришла на встречу молодая девушка вместе с еще одним мужчиной. Девушка подошла к фио, а пришедший с ней мужчина стоял в стороне. Спустя несколько минут, после разговора он (фио) увидел, как фио махнул рукой, что означало, что «Проверочная закупка» состоялась. Оперуполномоченный ...фио совместно с понятыми сразу же быстро вышли из салона автомобиля и направились к фио и ..., где в это время уже находились он (фио) и оперуполномоченный фио Он (фио) крикнул: «Всем стоять, уголовный розыск, проверочная закупка». Они представились молодой девушке, находящейся рядом с фио, сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения, после чего разъяснили, что проводилось ОРМ «Проверочная закупка». После этого, было принято решение о производстве личного досмотра молодой девушки по имени «...», которая представилась как: фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес. Поскольку личный досмотр задержанной фио не возможно было проводить на месте задержания, она вместе с фио и мужчиной, были доставлены в ОМВД России по адрес. Находясь в отделе оперуполномоченной ОУР фио был произведен в присутствии понятых женского пола личный досмотр фио, перед началом которого, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также права были разъяснены фио В ходе личного досмотра фио, в находящейся при ней дамской сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей - 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, которые имели следующие номера: ...телефон, ...телефон. Кроме этого, у фио из сумки были изъяты два одноразовых шприца и два мобильных телефона. Изъятые денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был запечатан, оставлена пояснительная надпись, и поставлены подписи всех участвующих лиц. Одноразовые шприцы были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, а мобильные телефоны были опечатаны в пакет-файл, который был опечатан белым листом бумаги, на котором понятые и фио поставили свои подписи. По факту изъятого фио пояснила, что изъятые у неё денежные средства, шприцы и мобильные телефоны принадлежат ей. После этого, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Замечаний и заявлений не поступало. Далее, оперуполномоченный фио был произведен личный досмотра фио, в ходе которого, в присутствии понятых, фио добровольно выдал один пластиковый пузырек и один одноразовый шприц с жидкостью внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, оперуполномоченным фио был составлен акт прослушивания диктофонной записи, в ходе которой был прослушан разговор фио с фио Жидкость в пузырьке и шприце, добровольно выданная фио была направлено на исследование и как ему (фио) стало известно из справки об исследовании являлось наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин. После получения, справки об исследовании, им (фио) было получено с задержанной фио объяснение, в котором последняя полностью признал свою вину, в том, что незаконно сбыла один пузырек и шприц с наркотическим средством – ..., ранее знакомому фио за 1500 рублей. Кроме этого, в помещении отдела полиции оперуполномоченным фио был досмотрен в присутствии понятых мужчина, который пришел на встречу к фио вместе с фио Данным мужчиной оказался фио, паспортные данные. В ходе производства личного досмотра фио, запрещенных предметов у которого обнаружено не было. Далее, собранный в отношении фио материла по факту незаконного сбыта наркотического средства был передан в СО ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает о/у ОУР ОМВД России по адрес. 28.05.2016 года с 09 часов 00 минут она (фио) находилась на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес. Примерно в 12 часов 00 минут в ОМВД оперуполномоченными ОМВД России по адрес, фио и фио была доставлена гр. фио для производства личного досмотра в рамках проведенной операции «Проверочная Закупка». Для производства личного досмотра фио были приглашены двое понятых женского пола, перед началом производства личного досмотра фио, последней, участвующим понятым ею (Корчагиной) были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. фио была разъяснена ст. 51 Конституции России. Личный досмотр фио она проводила в период с 12 часов 30 минут по 13 часа 30 минут 28 мая 2016 года. Личный досмотр производился в помещении ОМВД России по адрес. В ходе личного досмотра фиоМ в ее дамской сумке черного цвета были обнаружены и изъяты две купюры денежных средств в сумме 1500 рублей достоинством 1000 и 500 рублей, которые находились не в кошельке. Кроме этого, в сумке также были обнаружены и изъяты два одноразовых шприца пустых, два мобильных телефона ... Денежные средства были упакованы в бумажный белый конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Одноразовые шприцы были упакованы в бумажный белый конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, а два мобильных телефона были помещены в пакет-файл, который был опечатан листом бумаги, на котором была оставлена пояснительная надпись и подписями участвующих лиц. По факту изъятия досматриваемая ... пояснила, что изъятые у неё денежные средства, два шприца и мобильные телефоны принадлежат ей. По завершению личного досмотра фио был составлен соответствующим протокол, где расписались все участвующие лица, после чего от фио оперуполномоченным фио было получено объяснение.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он (...) работает о/у ОУР ОМВД России по адрес. 28 мая 2016 года, в ОМВД России по адрес с заявлением обратился фио, в котором сообщил, что готов добровольно изобличить гражданку по имени «...», которая занимается продажей наркотического средства под названием ... за один куб 500 рублей. После написания заявления, оперуполномоченным фио гр. фио был опрошен. После этого, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». С этой целью в ОМВД России по адрес были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Далее в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, им (фио) был произведен личный досмотр гр. фио на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ. Перед началом личного досмотра фио были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра фио, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее, с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно плану, фио в присутствии понятых оперуполномоченным фио были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей - 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером: ...телефон, 1 купюра достоинством 500 рублей с номерами: ...телефон, для проведения закупки. Данные денежные средства предварительно были перекопированы, а номера купюр переписаны. После этого, фио им (фио) был передан диктофон, для осуществления аудиозаписи при проведении ОРМ. Предварительно, диктофон был прослушан на предмет наличия какой-либо записи, в присутствии понятых и фио Записи на данном диктофоне отсутствовали. О том, что фио были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон, был составлен протокол в присутствии понятых и фио Далее группа, состоящая из трех оперуполномоченных: его (Архангельского), фио и фио, а также двух понятых и фио, направилась по адресу: адрес, где должно было произойти ОРМ «Проверочная закупка». Перед этим, гр. фио позвонил со своего мобильного телефона на номер ..., которая должна была ему продать наркотическое средство – ..., за 1500 рублей. По телефону фио договорился с ... о том, что встретятся по вышеуказанному адресу, где и продаст ему наркотическое средство. Прибыв по данному адресу, он (...) совместно с понятыми сели в служебный автомобиль, и стали наблюдать, а оперуполномоченные фио, фио и фио направились на открытую местность, не далеко от припаркованного автомобиля, в котором находился он (...) и понятые, чтобы понятым было видно происходящее из салона автомобиля. Оперуполномоченные фио и фио отошли в сторону от фио, но не далеко, так что ОРМ «Проверочная Закупка» находилась в поле их зрения. Согласно разработанному плану, фио, находясь на месте, должен был позвонить еще раз ..., которой должен был сообщить, что он находится на месте. Что он и сделал. Затем по разработанному плану, фио после того как «...» придет на встречу и передаст ему наркотическое средство ..., а тот ей денежные средства, должен был махнуть рукой. Примерно в 11 часов 15 минут 28.05.2016 года, к указанному месту пришла на встречу молодая девушка вместе с еще одним мужчиной. Девушка подошла к фио, а пришедший с ней мужчина стоял в стороне. Спустя несколько минут, после разговора он (...) увидел, как фио махнул рукой, что означало, что «Проверочная закупка» состоялась. Он (...) совместно с понятыми сразу же быстро вышли из салона автомобиля и направились к фио и ..., где в это время уже находились оперуполномоченные фио и фио, один из которых крикнул: «Всем стоять, уголовный розыск, проверочная закупка». Они представились молодой девушке, находящейся рядом с фио, сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения, после чего разъяснили, что проводилось ОРМ «Проверочная закупка». После этого, было принято решение о производстве личного досмотра молодой девушки по имени «...», которая представилась как: фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес. Поскольку личный досмотр задержанной фио не возможно было проводить на месте задержания, она вместе с фио и мужчиной, были доставлены в ОМВД России по адрес. Находясь в отделе оперуполномоченной ОУР фио был произведен в присутствии понятых женского пола личный досмотр фио, перед началом которого, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также права были разъяснены фио В ходе личного досмотра фио, в находящейся при ней дамской сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей - 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, которые имели следующие номера: ...телефон, ...телефон. Кроме этого, у фио из сумки были изъяты два одноразовых шприца и два мобильных телефона. Изъятые денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был запечатан, оставлена пояснительная надпись, и поставлены подписи всех участвующих лиц. Одноразовые шприцы были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, а мобильные телефоны были опечатаны в пакет-файл, который был опечатан белым листом бумаги, на котором понятые и фио поставили свои подписи. По факту изъятого фио пояснила, что изъятые у неё денежные средства, шприцы и мобильные телефоны принадлежат ей. После этого, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Замечаний и заявлений не поступало. Далее, оперуполномоченный фио был произведен личный досмотра фио, в ходе которого, в присутствии понятых, фио добровольно выдал один пластиковый пузырек и один одноразовый шприц с жидкостью внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, им (фио) был составлен акт прослушивания диктофонной записи, в ходе которой был прослушан разговор фио с фио Жидкость в пузырьке и шприце, добровольно выданная фио была направлено на исследование и как ему ...) стало известно из справки об исследовании являлось наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин. После получения, справки об исследовании, оперуполномоченный фио было получено с задержанной фио объяснение, в котором последняя полностью признал свою вину, в том, что незаконно сбыла один пузырек и шприц с наркотическим средством – ..., ранее знакомому фио за 1500 рублей. Кроме этого, в помещении отдела полиции им (фио) был досмотрен в присутствии понятых мужчина, который пришел на встречу к фио вместе с фио Данным мужчиной оказался фио, паспортные данные. В ходе производства личного досмотра фио, запрещенных предметов у которого обнаружено не было. Далее, собранный в отношении фио материла по факту незаконного сбыта наркотического средства был передан в СО ОМВД России по адрес.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 28.05.2016 года сотрудниками полиции он (фио) был приглашен в ОМВД России по адрес в качестве понятого, для участия в проведении мероприятия «проверочная закупка», вместе с ним (******), так же был приглашен еще один мужчина. Перед началом проведения проверочной закупки ему ......) и другому понятому были разъяснены их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Закупку должен был проводить ранее неизвестный ему (...) мужчина, которому так же были разъяснены его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ. Перед началом проведения закупки, неизвестный мужчина был досмотрен, в ходе личного досмотра у гражданина представившемся фио..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес предметов и вещей, оборот которых запрещен на адрес не обнаружено, о чем был составлен протокол. Далее гр. фио, было выдано техническое средство – диктофон ... и денежные средства в сумме 1 500 рублей, номера и серии которых указаны в протоколе выдачи технических и денежных средств. После чего гр. фио, созвонился по мобильному телефону с неизвестной по имени «...», входе разговора гр. фио, договорился о встрече, с неизвестной ... по адресу: адрес, куда девушка по имени «...» должна была привезти наркотическое средство. После этого они выдвинулись на место, где заранее была обговорена встреча с ..., а именно по адресу: адрес. По прибытию на место, гр. фио, созвонился с неизвестной по имени «...» и узнал у неё точное место встречи, не известная по имени «...» сообщила, что через несколько минут подойдет к ... по адрес, узнав это, они проследовали по данному адресу. Прибыв на место, они расставились, как было обговорено ранее, а именно он (фио) и второй понятой вместе с сотрудниками полиции сели в салон автомобиля, а гр. фио, пошел на встречу. Неизвестная девушка пришла на встречу с неизвестным мужчиной. Встретившись в указанном месте, неизвестная девушка что-то передала гр. фио, что именно он (фио) не видел, а фио, передал неизвестной девушке, как он (фио) понял - денежные средства. После чего гр. фио, подал условный сигнал, и было принято решение задержать неизвестную девушку с неизвестным мужчиной вместе с гр. фио, данные лица были задержаны. После этого, они все были доставлены в ОМВД России по адрес, где был произведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого гр. фио, добровольно выдал шприц с 1 миллилитром вещества и пластмассовую емкость из под капель, которые были упакованы в прозрачный пакет (файл), с отметками и росписью понятых, диктофон ..., который был упакован в прозрачный пакет-файл, который опечатали белым листом бумаги, на котором он (фио), второй понятой и гр. фио поставили свои подписи. В связи с тем, что данный протокол был составлен, верно, в нем расписался он (фио), второй понятой, а так же гр. фио Так же был произведен личный досмотр неизвестного мужчина, который представился фио. В ходе личного досмотра данного гражданина запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту не обнаружено. В связи с тем, что данный протокол был составлен, верно, в нем расписался он (фио), второй понятой, а так же гр. фио В ходе всех проведенных действий в результате проведения закупки, от участвующих лиц замечаний не поступало. Кроме этого, он (фио) участвовал в ходе прослушивания аудиозаписи на диктофоне марки «Олимпус», записанной при производстве ОРМ «Проверочная закупка». В момент прослушивания данной аудиозаписи присутствовал я, второй понятой, сотрудник участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», гр. фио и сотрудник, осуществляющий прослушивание аудиозаписи. Перед началом прослушивания данной записи, ему (...) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее была воспроизведена аудиозапись, услышав которую он (фио) распознал голосовую принадлежность, а именно голос гр. фио, осуществлявшего «Проверочную закупку», а так же голос сотрудника полиции, находившегося при прослушивании. Третий голос был ему (...) незнаком, и он принадлежал женщине, которую задержали после завершения ОРМ «Проверочная закупка». На аудиозаписи был записан разговор между гр. фио и молодой девушкой, которые обсуждали момент встречи, а также процесс приобретения наркотического средства. В ходе всех проведенных действий в результате проведения закупки, от участвующих лиц замечаний не поступало.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 28 мая 2016 года сотрудниками полиции, она (фио) была приглашена в ОМВД России по адрес в качестве понятой для участия в проведении личного досмотра по адресу: адрес. Вместе с ней так же была приглашена еще одна девушка. Перед началом проведения личного досмотра ей (фио) и второй понятой были разъяснены их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. В присутствии нее (фио) и второй понятой был произведен личный досмотр девушки, которая представилась фио. фио были разъяснены её права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Перед началом личного досмотра данной гражданке был задан вопрос, имеется ли у неё при себе предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что фио ответила, что у неё при себе ничего нет. После чего был проведен личный досмотр, который производился сотрудницей женского пола. В ходе личного досмотра у фио, в дамской сумке черного цвета, были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей), которые находились просто в сумке, не в кошельке. Кроме этого, в сумке также были обнаружены два одноразовых шприца с иглами без колпачков, в одном из которых находилась ватка со следами крови, два мобильных телефона .... Обнаруженные предметы, а именно: денежные средства, были помещены в бумажный конверт; два шприца с иглами и ваткой, были помещены в бумажный конверт; а мобильные телефоны ... были помещены в пакет-файл. При ней (фио) и второй понятой конверты и пакет-файл были снабжены пояснительными надписями, где она (фио) и вторая понятая расписались, а также фио По факту изъятого, досматриваемая фио пояснила, что изъятые денежные средства, шприцы и мобильные телефоны принадлежат ей. На вопрос в досматриваемой, почему денежные средства находятся не в кошельке, а просто в сумке, фио ответила, что денежные средства она не успела убрать в свой кошелек, так как она вышла из автомашины и была задержана. После чего был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором досматриваемая фио расписалась, а затем в протоколе расписалась она (фио) и вторая понятая. Ни каких претензий на действия сотрудников полиции фио не высказывала.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он (фио) знаком с фио примерно 12 лет. фио жила рядом с ним. В настоящий момент он (фио) ней не общается. Ранее он (фио) употреблял наркотические средства, а именно героин, но в настоящий момент бросил употребление наркотических средств. За неделю до задержания, он (фио) встретился с фио, которая последние три дня жила у него дома. 28 мая 2016 года он с фио проснулись утром у него дома, затем ей кто-то позвонил на мобильный телефон. Самого разговора он (фио) не слышал, поговорив по телефону, фио ему сообщила, что ей нужно съездить на адрес. Он (фио) поехал с фио за компанию, так как ему нечего было дома делать. У станции метро адресфио отошла, куда именно он не видел, а затем вернулась и сказала, что сейчас нужно приехать к адрес. Он (фио) дороги не знал, шел за ней. Возле какого-то здания, адреса его не знает, они остановились, фио направилась за здание, а он (фио) остался её ожидать. Через одну минуту к нему (фио) подошла фио, которая сказала ему, что можно идти, но в этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и предложили проехать в ОМВД России по адрес. Находись в отделении полиции, его (фио) в присутствии понятых досмотрели, но ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, где он (фио) и понятые расписались.

- вещественными доказательствами, которыми признаны:: - файл-пакет, опечатанный прямоугольным штампом: «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Отдел специальный исследований № 1», внутри которого находится конверт с пустым шприцом, пустым флаконом, сухим остатком жидкости из шприца, массой 0,12г., и сухой остаток жидкости из флакона, массой 0,12г.; CD-диск с аудиозаписью с магнитного носителя прослушивания, на котором записана запись ОРМ «Проверочная закупка»; денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами 1 штука достоинством 1000 рублей серии ...телефон, одна купюра достоинством 500 рублей со следующим номером: ...телефон. (л.д.143-144);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемой фио (л.д.92-95);

- явкой фио с повинной от 28 мая 2016 г., в котором фио подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно продаже наркотического средства человеку по имени ... (л.д.19);

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимой фио в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора.

При этом оглашение показаний данных свидетелями, допрашиваемыми в ходе судебного заседания на стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица не могли достоверно вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления и задержания подсудимого.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимой, а также личной заинтересованности вышеуказанных лиц в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности - судом не установлено.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

По тем же основаниям у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта фио, данным в ходе судебного заседания, полностью подтвердившей данное ею заключение.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности фио проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, обстоятельства изъятия наркотического средства и денежных средств, вырученных от его продажи, подробно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

К показаниям, данным подсудимой фио о том, что умысел на сбыт наркотического средства у нее отсутствовал, и она лишь была пособником для приобретения фио наркотического средства, который несколько дней уговаривал ее на это, а признательные показания в ходе предварительного расследования были ей даны при оказании на нее давления и в связи с плохим самочувствием - суд относиться критически, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля фио, признанными судом достоверными.

При этом суд также учитывает, что показания подсудимой не являются последовательными, в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенной в присутствии защитника, фио не отрицала своей вины в совершении сбыта наркотического средства фио, подробно указывая об обстоятельствах совершения ею преступления.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем фио, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд учитывает, что показания фио в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой были даны с участием защитника, перед началом допросов следователем фио было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, фио не могла не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов фио была ознакомлена с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным протоколам у нее отсутствовали, о необходимости оказания ей медицинской помощи и невозможности дачи показаний фио не указывала, своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний подсудимая не пользовалась.

Достоверных сведений полагать, что при даче показаний со стороны фио имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на нее какого-либо давления - не имеется.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимой в судебном заседании как данные с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление.

Также не имеется оснований полагать, что при написании фио явки с повинной, где она описала событие совершенного ею преступления, на нее оказывалось какое-либо давление, либо она не понимала значения изложенных ею сведений, поскольку данные сведения являются последовательными, конкретизированными, а кроме того в полной мере согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным то обстоятельство, что подсудимая фио, имея преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем незаконного сбыта наркотических средств, 28 мая 2016 г., около 11 час. 15 мин., за 1500 руб. незаконно сбыла фио наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из финилпропаноламина или из препаратов, содержащих финилпропаноламин.

Об умысле подсудимой на совершение незаконного сбыта наркотического средства свидетельствуют целенаправленные, последовательные действия фио, сбывшей фио вышеуказанное наркотическое средство, которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доводы же подсудимой, о том, что изъятое у нее вещество не является наркотическим средством, а является прекурсором, противоречит вышеуказанным положениям закона, а также опровергается заключением эксперта ..., содержание выводов которого приведено в приговоре выше, а также показаниям эксперта фио

Доводы подсудимой о необходимости иной квалификации ее действий, а именно как пособничество в приобретении наркотического средства, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку судом достоверно установлено, что фио незаконно сбыла фио наркотическое средство, получив от последнего 1500 руб., при этом, указанные действия были совершены фио без какого-либо оказанного на нее давления, и последняя не могла не осознавать незаконность и наказуемость совершаемых ею действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио ранее судима, настоящее преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «..., страдает рядом хронических заболеваний, вдова, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав.

Согласно заключению комиссии экспертов ..., фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости от нескольких ПАВ, Об этом свидетельствует данные анамнеза и мед. документации о длительном систематическом употреблении наркотических средств разных групп, с формированием психофизической зависимости от них, нарастающей психопатизации с преобладанием на этом фоне неуравновешенности, склонности к повторным правонарушениям, расторможенности влечений с пренебрежением общепринятыми нормами и правилами. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, фио временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя фио не обнаруживает. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ, фио не нуждается и не имеет ограничений для участия в судебно-следственных действиях. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств фио нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для лечения у нее нет.

Подсудимая фио может и должна нести уголовную ответственность за инкриминируемое ей преступление, в суде она вела себя адекватно, высказывала своё мнение по предъявленному обвинению, ее вменяемость не вызывает сомнения.

Судом установлены обстоятельств, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка подсудимой с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, частичное признание вины в ходе судебного заседания, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования.

Кроме того, судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в действиях подсудимой рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее фио была судима за совершение умышленного преступление средней тяжести и вновь совершила тяжкое преступление.

При этом суд полагает необходимым не учитывать имеющиеся у подсудимой судимости за ранее совершенные преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно представленным приговорам, стоимость похищенного фио имущества составляла менее 2500 руб., а Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, отнесено к административным правонарушениям и не влечет уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время решения суда об освобождении фио от наказания, в частности назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы от 04 мая 2016 г., не принято, согласно положениям ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым не учитывать указанные выше судимости фио при вынесении настоящего приговора.

При назначении наказания, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции ее от общества, оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличия у фио заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы - судом не установлено.

Вопрос о применении к подсудимой судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит, в связи с наличием отягчающего ее наказание обстоятельства.

Учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива, суд назначает ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая данные о личности подсудимой, характер и обстоятельства вновь совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, достаточных оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание фио обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновной, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ... оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 19 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с 28 мая 2016 года по 18 октября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- файл-пакет, опечатанный прямоугольным штампом: «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Отдел специальный исследований № 1», внутри которого находится конверт с пустым шприцом, пустым флаконом, сухим остатком жидкости из шприца, массой 0,12г., и сухой остаток жидкости из флакона, массой 0,12г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- CD-диск с аудиозаписью с магнитного носителя прослушивания, на котором записана запись ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при материалах дела;

- денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами 1 штука достоинством 1000 рублей серии ...телефон, одна купюра достоинством 500 рублей со следующим номером: ...телефон – выданные на ответственное хранение сотруднику ОУР ОМВД России по адрес фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова