Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2016 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

подсудимого Косова Н.И.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косова Н.И., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ранее не судимого, имеющего малолетнего ребёнка фио, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Косов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Косов Н.И., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, примерно в время минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно со своей знакомой фио в салоне автомобиля марки «……» с государственным регистрационным знаком номер, припаркованного около адрес в городе Москве, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио вышла из автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, из принадлежащей фио дамской сумки, лежащей на задней полке в салоне указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие фио удостоверение сотрудника наименование организации на имя фио, не представляющее для потерпевшей материальной ценности и банковскую карту наименование организации № номер, выданную на имя фио, упакованную в конверт с указанием ПИН-кода, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися на счету указанной карты денежными средствами, принадлежащими фио, после чего фио, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений в период времени с времядата в банкомате наименование организации № …, расположенном по адресу: адрес, со счета №… банковской карты № ………….., выданной наименование организации на имя фио, введя ПИН-код, произвел снятие наличных денежных средств в общей сумме сумма, принадлежащих фио, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие фио, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму сумма,

Он же (Косов Н.И.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Косов Н.И., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих фио денежных средств со счета банковской карты, выданной наименование организации на имя фио, и находящейся в его незаконном владении, заведомо зная ПИН-код банковской карты, из корыстных побуждений в …… дата в банкомате наименование организации № ….., расположенном по адресу: адрес, со счета ……… банковской карты № ………, выданной наименование организации на имя фио, введя ПИН-код, попытался произвести снятие наличных денежных средств в сумме сумма, принадлежащих фио, и тем самым тайно похитить денежные средства, принадлежащие фио, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта до момента совершения преступления была заблокирована потерпевшей, что лишило его возможности тайно похитить находящиеся на счету указанной банковской карты денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие фио, распорядиться ими по своему усмотрению, и причинить тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Косов Н.И. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Косову Н.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Косову Н.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Косова Н.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия Косов Н.И. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Косов Н.И. установлено, что он ранее не судим, ……………….

К обстоятельствам, смягчающим наказание Косова Н.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершённую после задержания в качестве подозреваемого, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Косова Н.И., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у обвиняемого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косова Н.И., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Косова Н.И. суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Косову Н.И. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Косову Н.И. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Косову Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Косову Н.И. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Косову Н.И. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая заявленный потерпевшей фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом фио заявлен гражданский иск к ответчику Косову Н.И. о возмещении имущественного вреда в размере сумма.

Исковые требования полностью поддержаны в ходе судебного заседания истцом фио

Подсудимый Косов Н.И. заявленный иск полностью признал.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда истец указал, что в результате совершенных Косовым Н.И. преступлений ей причинен имущественный вред на сумму сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания судом признано доказанным, что потерпевшей фио противоправными действиями Косова Н.И. причинен имущественный вред в размере сумма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио к ответчику Косову Н.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Косова Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Косову Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Косова Н.И. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Косова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Косова Н.И. в пользу фио денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Вещественные доказательства: CD-диск …….., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин