Приговор

Дело №1-314/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимых Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г.,

защитников – адвокатов Манетовой Т.В. (в защиту Жвания Г.М.), Кизиной Е.В. (в защиту Джобава М.Н.), Романченко В.А. (в защиту Чакаберия А.К.), Лемонджава М.М. (в защиту Габелаиа Б.К.), Гвагвалия Д.М. (в защиту Тодуа А.Г.) представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жвания ГМ, ** года рождения, уроженца с. ** ** района Республики *, без определенного места жительства, гражданина Республики *, образование *, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ** года ** районным судом г. Москвы по ч.* ст.*, ч.* ст.* УК РФ на основании ст.* УК РФ к *годам лишения свободы в исправительной колонии * режима, освобожденного в ** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ;

Джобава МН, ** года рождения, уроженца г. * * *ССР, без определенного места жительства, гражданина *, образование *, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого * года * районным судом г. Москвы по п. «*» ч.* ст.* УК РФ к лишению свободы сроком на * года в исправительной колонии * режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Чакаберия АК, ** года рождения, уроженца г. * Республики *, без определенного места жительства, гражданина Республики *, образование *, не женатого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Тодуа АГ, ** года рождения, уроженца г. * * *ССР, без определенного места жительства, гражданина Республики *, образование *, не женатого, имеющего * малолетних детей *, * года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Габелаиа БК, * года рождения, уроженца г. * Республика *, без определенного места жительства, гражданина Республика *, образование *, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г., каждый виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Жвания Г.М. виновен в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Тодуа А.Г. и Габелаиа Б.К., не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, в неустановленный период времени, предшествующий * часам * минутам * года, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом распределив между собой роли каждого из соучастников. С этой целью соучастники, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, Тодуа А.Г., должен был привезти на заранее приисканном автомобиле марки «*», г.р.з. *, принадлежащем ФИО., неосведомлённому о преступном умысле соучастников, к дому № * по ул. * в городе *, где Жвания Г.М., Чакаберия А.К. и Джобава М.Н. должны были зайти в подъезд № * вышеуказанного дома, где, согласно заранее распределенным ролям, подняться на * этаж, после чего, убедившись, что их действия незаметны для третьих лиц, с помощью неустановленных следствием ножниц по металлу, взломать замки квартиры № *, после чего проникнуть в помещение квартиры, откуда тайно похитить имущество и в последующем распорядится им по своему и соучастников усмотрению, в то время, как Тодуа А.Г. и Габелаиа Б.К., прибывший на заранее приготовленном автомобиле марки «*», г.р.з. *, принадлежащем Габелаиа С.С., неосведомлённой о преступном умысле соучастников, должны были остаться в непосредственной близости от подъезда и от автомобилей, на которых они прибыли, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для подачи сигнала соучастникам в случае опасности, а также с целью обеспечения возможности быстро и беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом. Во исполнении реализации задуманного, Жвания Г.М., Чакаберия А.К., Джобава М.Н. и Тодуа А.Г. на автомобиле марки «*», г.р.з. *под управлением последнего, а Габелаиа Б.К. на автомобиле марки «*», г.р.з. *, прибыли к дому № * по улице * в городе *. Затем, примерно в * часа * минут * года, Жвания Г.М., Чакаберия А.К. и Джобава М.Н. вышли из автомобиля под управлением Тодуа А.Г., подошли к подъезду № * дома по указанному адресу и проникли в указанный подъезд. После проникновения в подъезд, Жвания Г.М., Чакаберия А.К. и Джобава М.Н. поднялись на * этаж вышеуказанного дома, где Жвания Г.М., с помощью заранее приготовленных ножниц по металлу, вскрыл путем повреждения замки квартиры № *, после чего, незаконно проникнув в указанную квартиру, тайно похитили принадлежащее ФИО. имущество, а именно: женскую меховую шубу коричневого цвета фирмы «*» стоимостью * рублей; женскую меховую шубу коричневого цвета фирмы «*» стоимостью * рублей; планшетный компьютер марки «*» серийный номер *, чёрного цвета, стоимостью * рублей; фотоаппарат фирмы «*» серийный номер *, чёрного цвета, стоимостью * рублей; бутылку коньяка «*», объёмом * литра, стоимостью * рублей; бутылку виски «*», объёмом * литра, стоимостью * рублей; бутылку коньяка «*», объёмом * литра, стоимостью * рублей; бутылку виски «*», объёмом * литра, стоимостью * рублей; бутылку коньяка «*», объёмом * литра, стоимостью * рублей; две золотые серьги с английским замком в виде лепестка, выполненного из четырёх камней фианит, стоимостью * рублей; кольцо из белого золота с бриллиантами, стоимостью * долларов *, что по курсу ЦБ РФ на * года составляет * рубль * копеек; два золотых обручальных кольца стоимостью * рублей за пару; комплект золотых серёжек с камнем фианит, стоимостью * рублей, а также сумку фирмы «*», чёрную матерчатую сумку и кошелёк тёмно-красного цвета, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму * рубль * копеек, после чего примерно в * часа * минут с похищенным с места совершения преступления скрылись. Всё это время Тодуа А.Г. и Габелаиа Б.К. находились в непосредственной близости от подъезда и от автомобилей, на которых они прибыли, наблюдали за окружающей обстановкой для подачи сигнала соучастникам в случае опасности, а также находясь в готовности обеспечить возможность для себя и соучастников быстро и беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом. Таким образом, Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Тодуа А.Г. и Габелаиа Б.К. причинили ФИО. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму * рубль * копеек.

Далее Жвания Г.М., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в точно неустановленный период времени, но не позднее * года, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрёл водительское удостоверение Р.* № * на имя Жвания ГВ, бланк которого, согласно заключения эксперта №* от * года, изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции и выполнен способом цветной струйной печати, присутствует свечение изображений с лицевой и обратной сторон бланка, первоначальное содержание водительского удостоверения изменению не подвергалось. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Жвания Г.М. * года примерно в * часов * минут, находясь за управлением автомобиля марки «*» г.р.з. *, по адресу: г. *, ул. *, д.*, после совершения им дорожно-транспортного происшествия на указанном автомобиле, предъявил инспектору 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО. заведомо подложное водительское удостоверение Р.* № * на имя Жвания ГВ.

Подсудимый Жвания Г.М., допрошенный в суде вину в совершении вменяемого преступления в виде кражи признал частично, указав, что в начале **, он познакомился с Чакаберия А.К. и Джобава М.Н. Где они работают и чем зарабатывают на жизнь, ему неизвестно. Позже, познакомился с уроженцами Тодуа А.Г. и Габелаиа Б.К. которые занимаются частным извозом. Со всеми четырьмя вышеперечисленными людьми он находился в приятельских, но не дружеских отношениях. Примерно * * 2015 года он со своего мобильного телефона (номер он не помнит) позвонил на мобильный телефон то ли Чакаберия А.К., то ли Джобава М.Н., сообщив им, что у него нет денег, и договорился о встрече. Встретились они примерно через 20 минут возле входа на станцию метро «**». На встречу он приехал на такси, на каком именно он не помнит. Встретились они втроем: он, Джобава М.Н. и Чакаберия А.К. Разговаривали они возле входа в метро. В ходе разговора они решили совершить квартирную кражу. Тогда он позвонил Тодуа А.Г. и попросил довезти их до любого дома примерно в 20 минутах езды. Тодуа А.Г. забрал их на своем автомобиле марки «*» вишневого цвета фрагмент г.р.з. «..*..». Все они были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Тодуа А.Г. привез их к дому №* по ул.* в г.*. Перед отъездом он позвонил Габелиа Б.К. и попросил забрать их с указанного адреса. Габелиа Б.К. управляет автомобилем марки «*» зеленого цвета. Прибыв по указанному адресу, втроем (он, Джобава М.Н. и Чакаберия А.К.) вышли из автомобиля и решили поискать квартиру, в которой они будут совершать кражу, в угловом подъезде указанного дома. Он рывком дернул дверь в подъезд, она открылась и они вошли внутрь. На лифте они поднялись на последний этаж, после чего по лестнице начали спускаться вниз. На * этаже он выбрал квартиру, замок которой он знал, что сможет вскрыть, и позвонил в дверной звонок. Так как на звонок никто не ответил, они поняли, что в квартире никого нет, и решили совершать кражу в этой квартире. Он, используя ножницы по металлу, заранее им приготовленные, вскрыл дверной замок. Войдя в квартиру, они начали ее осматривать, в результате чего, из ценных вещей обнаружили: две шубы, которые находились в гардеробе, один или два фотоаппарата, планшетный компьютер, какой фирмы он не помнит. Возможно, его соучастники взяли что-то еще, точно он не помнит. После этого они вышли из квартиры, он выкинул ножницы по металлу в мусоропровод. Они на лифте спустились на первый этаж, вышли из подъезда. В это время оба автомобиля «*» и * были припаркованы недалеко от дома. Они отнесли похищенное имущество в автомобиль *, после чего сели в автомобиль «*». После этого они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел МВД России по * району г. Москвы. Ножницы по металлу он принес из дома, которые купил днём ранее в магазине. Свою вину в использовании заведомо подложного водительского удостоверения №* * он (Жвания) признал полностью.

Подсудимый Джобава М.Н., допрошенный в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал частично, показав, что признает себя виновным в покушении на кражу, поскольку сразу после совершения кражи, когда они вышли из подъезда их задержали сотрудники полиции. Иных обстоятельств он не помнит.

Подсудимый Чакаберия А.К., в суде вину в совершении вменяемого преступления признал частично, показав, что в тот день он встретился с Жвания и объяснил ему ситуацию, что у него в жизни ничего не получается ни где на работу не берут. Тогда они решили, что нужно где то деньги искать. Они поехали по данному адресу, Жвания позвонил Габелаиа, чтобы он туда подъехал. Тодуа он не знал, когда они приехали на ул. Ак. Челомея, он оставил свою собаку в автомобиле с Тодуа. Когда они втроем вышли из подъезда с вещами, и подошли к автомашине, их всех задержали сотрудники полиции. Кражу золотых украшений потерпевшей он не совершал, также он не видел, что кто-нибудь брал их. Поскольку они не успели воспользоваться краденным имуществом, их действия следует квалифицировать как покушение на кражу.

Подсудимый Габелаиа Б.К., допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что он занимается частным извозом, зарабатывая себе на жизнь. Один раз он довозил Жвания Г. и оставил ему номер своего телефона, с целью использования его в качестве такси. ** года Жвания позвонил к нему и попросил приехать чтобы помочь в переезде. Он (Габелаиа) приехал по адресу, указанному Жвания и когда последний встретил его там, тот передал ему *** рублей, и сказал, чтобы он (Габелаиа) подождал его, который был не один. Он не знал, что они хотели совершить кражу, в сговор ни с кем он не вступал, преступления не совершал.

Подсудимый Тодуа А.Г., допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что он занимается частным извозом. Один раз он отвозил Жвания, который оставил ему номер телефона. В ** года Жвания позвонил к нему и попросил с ним поехать на улицу Академика Челомея, они обговорили цену и условия, он сказал, что оплатит его услуги в размере * рублей за то, что он его должен отвезти и привезти обратно в *. Когда они ехали в автомобиле, разговоров о совершении кражи не было. Приехав по адресу, который ему указали, трое пассажиров сказали, что они идут к знакомому, при этом он остался в машине ждать их. Он (Тодуа) за весь день устал, прилег чуть поспал, потом ему стало плохо и он вышел с собакой прогуляться. Затем когда он подходил к машине, то увидел, что ребята садятся к нему в машину, после чего его вместе с остальными задержали. Он признает, что привез их на место, но в сговор с ними не вступал. Габелаиа Б.К. он часто видел возле ресторана на **, который также как и он занимался извозом. Когда Жвания, Чакаберия и Джобава вышли из автомобиля, кто-то из них оставил в автомобиле небольшую собаку, с которой через 20 минут он вышел погулять, а когда все вернулись к машине, его также задержали сотрудники полиции.

Выслушав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что в квартире по адресу: г. *, ул. *, д.*, кв.*, она постоянно проживает со своими родителями. С * года в квартире кто-либо отсутствовал, так как её родители уехали на отдых, на **. * года к ней позвонили на мобильный телефон сотрудники полиции и сообщили, что у нее в квартире совершена кража, после чего она сразу приехала по адресу проживания. По приезду она обнаружила, что входные двери в квартиру повреждены. В квартире, она обнаружила, что из квартиры похищено имущество на общую сумму * рубль * копеек, в том числе норковые шубы, компьютер, золотые украшения, планшетный компьютер, фотоаппарат, алкогольная продукция. Стоимость похищенного имущества она указывала исходя из его стоимости, за которую они были куплены, так как покупала она указанные шубы, ювелирные изделия, планшетный компьютер и фотоаппарат незадолго до совершения указанного преступления. Все описанные ей бутылки с алкоголем были запечатаны, ни одна из них вскрыта не была.

Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что он является инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве. Работая в ночную смену с * на * ** года, от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: г. *, ул. *, д.*, совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего поступило указание срочно проследовать по указанному адресу, что он и сделал, совместно с инспектором того же подразделения ФИО. После оформления ДТП, лицом, представившимся Жвания Г.В., было предъявлено водительское удостоверение Республики * № *, которое вызвало у него подозрение. Водительское удостоверение было им оставлено при себе, после чего, в присутствии двух понятых, которым, как и ему, инспектором ФИО. были разъяснены их права, в ходе личного досмотра, данное водительское удостоверение было им добровольно выдано и упаковано инспектором ФИО. в бумажный конверт. По поводу выдачи он пояснил, что данное удостоверение ему предъявил водитель автомобиля марки «**» г.р.з. *, который представился как Жвания ГВ, * года рождения. После этого был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО., допрошенный в суде, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что он работает оперуполномоченным 12 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по г. Москве. В начале ** года к ним в подразделение поступила оперативная информация о преступной группе, которая занимается совершением квартирных краж на территории города Москвы в ночное время и в выходные дни и при движении по городу используют автомобиль марки «*», г.р.з. **. В ходе оперативных мероприятий было установлено местонахождение данного автомобиля, который был обнаружен на неорганизованной автомобильной парковке и руководством отдела принято решение о проведении за данным автомобилем мероприятия «наблюдение». Также было установлено, что данный автомобиль находится в пользовании у Габелаиа Б.К. В начале * года, в ходе проведения наблюдения за данным гражданином установлено, что он встретился с Тодуа А.Г., который приехал на автомобиле автомобиль «*» красного цвета, г.р.з. *. Было принято решение осуществлять дальнейшее наблюдение за Тодуа А.Г., где установлено, что данный гражданин проживает по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*. * года примерно в * часов * минут Тодуа А.Г. сел в свой автомобиль «*» красного цвета, г.р.з. *, припаркованный по указанному адресу и проследовал в г.**, где вышел из автомобиля и проследовал в близлежащий дом. Затем автомобиль ** выехал со стоянки, при этом установить, сколько человек находилось в машине не представилось возможным, так как сотрудники полиции находились на значительном расстоянии от автомобиля, чтобы не быть замеченными. Примерно в * час * минут автомобиль припарковался около единственного подъезда дома №* по ул. * в городе *. Было установлено, что в автомобиле находилось три человека, из подъезда вышел Жвания Г.В., он сел на заднее пассажирское сиденье и автомобиль проехал к дому №58 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, куда через некоторое время подъехал автомобиль марки «*» тёмного цвета, г.р.з. *, в котором находился Габелаиа Б.К. Затем переговорив о чём-то указанные мужчины расселись по автомобилям и проследовали к дому №* по ул. * г.*, где водитель автомобиля марки «*» припарковал автомобиль на проезжей части между домами * и * так, чтобы можно было наблюдать за окружающей обстановкой и возможными путями отхода. В это же время лица, находившиеся в автомобиле марки «*», припарковали автомобиль на неорганизованной автомобильной стоянке с торца дома №* по ул. * и пошли в сторону жилых подъездов, где один из них с собакой проследовал на территорию газона возле детской площадки, а трое остальных зашли в четвёртый подъезд указанного дома, где находились в течение двух часов. Водитель автомобиля марки «*» и мужчина с собакой осуществляли наблюдение за путями подходов и возможного отхода на предмет появления сотрудников полиции и вели между собой телефонные переговоры, используя телефоны сотовой связи. По поведению указанных лиц, можно было предположить, что указанные лица планируют совершить квартирную кражу в четвёртом подъезде указанного дома. Примерно через два часа из подъезда вышли трое мужчин с двумя дорожными сумками, после чего один из них подошёл к автомобилю марки «**» и сел на водительское сидение, а двое других подошли к автомобилю марки «*» и положили одну сумку на заднее пассажирское сидение и пошли в сторону автомобиля марки «*», при этом четвёртый мужчина с собакой шёл в сторону автомобиля марки «*». Учитывая, вышеизложенное, имелись все основания полагать, что указанные лица совершили квартирную кражу в * подъезде дома №* по ул. * в городе *, в связи с чем было принято решение об их задержании. В ходе задержания данные лица попытались скрыться и оказали активное сопротивление, после чего к ним были применены приёмы борьбы и специальное средство наручники. После проверки установлены анкетные данные задержанных, которыми оказались Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г., Жвания Г.В., Джобава М.Н. и Чакаберия А.К. В ходе визуального осмотра дверей квартир, расположенных в * подъезде дома №* по ул. * установлено, что замки двери квартиры № * имеют механические повреждения, в связи с чем на место они вызвали следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО., допрошенная в суде показала, что она проживает по адресу: г. *, * проспект, д.*, корп.*, кв.*, совместно с мужем Габелаиа БК. С ним она состоит в браке с * года. С Габелаиа Б.К. она знакома примерно с 2005 года, с тех пор они проживали совместно, брак заключили в * году. Совместных детей у них с ним нет. У самого Габелаиа Б.К. трое детей, все совершеннолетние. Все его дети проживают в Грузии. Габелаиа Б.К. официально не трудоустроен, занимается подработками, преимущественно частным извозом. Использует он автомобиль марки «*» * цвета, г.р.з. она точно не помнит – цифры *, который зарегистрирован на ее имя.

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в начале * года он у своего знакомого ФИО. приобрел автомобиль * и * года он данный автомобиль переоформил на себя. Сразу не оформлял, так как не спешил с оформлением, поскольку он с ФИО были хорошими друзьями и в этом не было необходимости. С * года он знаком с Тодуа АГ, с которым познакомился во время работы в такси. С ним у него сложились товарищеские отношения на фоне того, что они земляки. Примерно в **года указанный автомобиль он по просьбе Тодуа А.Г. передал ему во временное пользование для того, что бы тот мог на нем работать в такси и зарабатывать себе на жизнь. Связь с Тодуа он постоянно поддерживал, Тодуа А.Г. ему говорил, что за автомобилем он следит и а/м находится в технически исправном состоянии. В последствии Тодуа хотел у него автомобиль выкупить, но до настоящего времени этого не сделал. Платежей никаких за него не вносил. Последний раз Тодуа и свой автомобиль он видел примерно в * года в районе * г. *. Автомобиль был в исправном состоянии. Примерно в конце * года ему стало известно, что Тодуа арестован за кражу, для него это было удивительно, поскольку Тодуа ему казался порядочным человеком. Чем занимался Тодуа кроме работы в такси ему не известно. * года он работал, так как этот день был суббота и он на лимузине обслуживал свадебное мероприятие. Потом он был дома в общежитии до утра * года и в этот день с утра он также работал на лимузине.

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ** года он был приглашён в качестве понятого совместно с другим мужчиной. После этого, в ходе личного досмотра, в его присутствии и в присутствии второго понятого, которому, как и ему, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО. были разъяснены их права, в ходе личного досмотра инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО. данное водительское удостоверение было последним добровольно выдано и упаковано инспектором ФИО. в бумажный конверт. По поводу выдачи инспектор пояснил, что данное удостоверение ему предъявил водитель автомобиля марки «*» г.р.з. *, который представился как Жвания ГВ, ** года рождения. После этого был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом личного досмотра, согласно которого инспектор второй роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО. по адресу: г. *, ул.* *, д.*, добровольно выдал водительское удостоверение Р.* №* на имя Жвания **, ** года рождения с явными признаками подделки (т.1 л.д.228-231);

-справкой об исследовании №* от * года, согласно которой бланк водительского удостоверения Р.* серийным номером * на имя Жвания ГВ изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск аналогичной продукции, и выполнен способом цветной струйной печати (т.1 л.д.244);

-заключением эксперта №* от * года, согласно которого бланк водительского удостоверения Р.* серийным номером * на имя Жвания ***, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Реквизиты полиграфического оформления бланка: текст бланка и линии строк, защитная сетка, серия и номер бланка «1АЕ427928», выполнены способом цветной струйной печати. Присутствует свечение изображений с лицевой и обратной сторон бланка (т.2 л.д.107-108);

-рапортом старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО. о том, что в результате совершения преступления, помимо другого имущества, похищено принадлежащее Соловьёвой Н.В. кольцо из белого золота с бриллиантами и сапфирами, стоимостью * долларов *. В соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на * года * доллар * эквивалентен ** рублям. Таким образом, по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на * * года сумма в * доллара * эквивалентна * рублю * копейкам (с учётом того, что курс ЦБ в * не обновляется, курс уточнён на * года) (т.2 л.д.120-121);

-заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП №* от * года, согласно которого она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с * часов 00 минут * года по * часов * минут * года тайно проникли в квартиру по адресу: г. *, ул.*, д.*, кв.*, где похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от * года с фототаблицей, согласно которого по адресу: г.*, ул.*, д.*, кв.*, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.9-19);

-протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «*», г.р.з. *, где обнаружены и изъяты коробка с бутылкой коньяка «*», а также чёрная матерчатая сумка, внутри которой находятся *бутылки алкоголя (т.1 л.д.20-22);

-протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «*», г.р.з. *, где обнаружены и изъяты сумка «*», в которой находятся * шубы, фотоаппарат «*», планшетным компьютером марки «*», кошелёк тёмно-красного цвета (т.1 л.д. 23-25);

-протоколом осмотра предметов от * года, согласно которого с участием потерпевшей ФИО. были осмотрены предметы и вещи, похищенные из квартиры последней (т.1 л.д.43-47);-рапортами оперуполномоченного по ОВД 12 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по городу Москве ФИО., (т.1 л.д. 26-29).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: бланк водительского удостоверения Р.* серийным номером * на имя Жвания ГВ, хранится при уголовном деле (т.2 л.д.114-116); сумка чёрного цвета, выполненная из матерчатого материала, с ручкой, выполненной из полимерного материала; бутылка коньяка «*», в картонной коробке, объёмом * литра; бутылка виски «*», объёмом * литра; бутылка коньяка «*», объёмом * литра; бутылка виски «*», объёмом * литра; бутылка коньяка «Благословление Патриарха», объёмом * литра, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «*» г.р.з. *, проведённого в период времени с * часов * минут по * часов * минут * года по адресу: г.*, ул.*, д.*, а также сумка марки «*», выполненная из матерчатого материала синего и белого цветов; планшетный компьютер марки «*» серийный номер – 9*; фотоаппарат фирмы «*» чёрного цвета, без ремня, *; женская меховая шуба коричневого цвета фирмы «*»; женская меховая шуба коричневого цвета фирмы «*»; кошелёк тёмно-красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «*» г.р.з. *, проведённого в период времени с * часов * минут по * часов * минут * года по адресу: г. *, ул.*, д.* (т.1 л.д.48-52); автомобиль марки «*» г.р.з. * (т.1 л.д.195-197); автомобиль марки «*» г.р.з. * (т.1 л.д.192-194).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО., свидетелей обвинения ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом оглашение показаний допрошенных в суде указанных лиц в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Допрошенные потерпевшая и свидетели обвинения подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц, которым суд доверяет в части установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, показания указанных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Давая оценку показаниям подсудимых Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., которые в судебном заседании частично признали себя виновными, а также Габелаиа Б.К. и Тодуа А.Г., отрицавших свою причастность к совершению кражи, суд относится к ним критически, поскольку показания подсудимых полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено, расценивая позицию подсудимых как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Так, в ходе предварительного следствия в ходе допроса Жвания Г.М., Джобава М.Н. и Чакаберия А.К. в качестве обвиняемых, каждый указал, что сущность обвинения, а именно совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору в соучастии со всеми обвиняемыми лицами им понятна, они по предъявленному обвинению вину свою признают в полном объеме.

Также доводы подсудимых Габелаиа Б.К. и Тодуа А.Г. об их не причастности к совершению кражи опровергаются показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО., который указал, что к ним в отдел поступила оперативная информация о преступной группе, занимающейся совершением квартирных краж на территории города Москвы, которая использует при передвижении по городу автомобиль марки «*» г.р.з. *, находящийся в пользовании Габелаиа Б.К. и в ходе оперативных мероприятий было установлено, что на место совершения кражи последний прибыл с группой лиц и Тодуа А.Г., управлявшего автомобилем *, г.р.з. *, при этом действия всех участников группы были согласованными.

О наличии прямого умысла у подсудимых на хищение имущества потерпевшей при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют их последовательные действия, которые вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, Жвания Г.М., Чакаберия А.К., Джобава М.Н. и Тодуа А.Г. на автомобиле марки «**», г.р.з. * под управлением Тодуа А.Г., а также Габелаиа Б.К. на автомобиле марки «*» г.р.з. *, прибыли к дому № * по улице * в городе Москве, после чего, Жвания Г.М., Чакаберия А.К. и Джобава М.Н. вышли из автомобиля *, прошли в подъезд № * дома по указанному адресу поднялись на * этаж вышеуказанного дома, где Жвания Г.М., с помощью заранее приготовленных ножниц по металлу, вскрыл путем повреждения замки квартиры № *, затем, незаконно проникнув в указанную квартиру, тайно похитили принадлежащее ФИО. имущества на общую сумму * рубль * копеек, что является крупным размером, после чего с похищенным с места преступления скрылись. При этом, в период совершения Жвания Г.М., Чакаберия А.К. и Джобава М.Н. кражи в квартире, Тодуа А.Г. и Габелаиа Б.К. находились в непосредственной близости от подъезда и от автомобилей, на которых они прибыли, наблюдали за окружающей обстановкой для подачи сигнала соучастникам в случае опасности, а также находясь в готовности обеспечить возможность для себя и соучастников быстро и беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом.

Суд критически оценивает доводы подсудимых и их защиты о том, что действия виновных лиц следует квалифицировать как покушение на кражу, ссылаясь на то, что они после совершения кражи сразу были задержаны сотрудниками полиции, поскольку как установлено судом, после задержания указанных лиц, часть похищенного имущества не была обнаружена у задержанных. Также следует отметить, что Жвания Г.М., Джобава М.Н. и Чакаберия А.К., находясь в квартире потерпевшей и после выхода из нее, не находились под постоянным наблюдением сотрудников полиции, то есть имели возможность распорядиться похищенным имуществом.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшей, свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений сомнений у суда не вызывает, а изложенные в совокупности основания позволяют расценивать версии подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит их процессуальному положению подсудимых, однако дает основания критически относиться к их версиям.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимых Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г., и необходимости квалифицировать их действия, каждого по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также Жвания Г.М. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Квалифицирующий признак совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств. Так, о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных действий подсудимых между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности, подтверждается он и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу. Квалифицирующий признак - в крупном размере, полностью подтвержден доказательствами по делу, и обоснованно вменен в вину подсудимым с учетом размера стоимости похищенного имущества - на сумму, превышающую * рублей, что в соответствии с примечанием № 4 к ст.158 УК РФ составляет крупный размер.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых: частичное признание подсудимыми Жвания Г.М., Джобава М.Н. и Чакаберия А.К. своей вины; Жвания Г.М., Джобава М.Н. ранее судимы, имеют не снятые и не погашенные судимости, что с учетом п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в их действиях опасный рецидив преступлений; Тодуа А.Г. по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание – сахарный диабет, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; Габелаиа Б.К. по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; Джобава М.Н. и Чакаберия А.К. имеют заболевание печени – хронический гепатит С, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, Габелаиа Б.К. женат, Жвания Г.М., Чакаберия А.К., Тодуа А.Г., имеют на иждивении малолетних детей.

При этом наличие у осужденных на иждивении малолетних детей, с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ у Габелаиа Б.К., Джобава М.Н. и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ у Габелаиа Б.К., Чакаберия А.К., Тодуа А.Г.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая характер совершаемых действий подсудимых, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, наличие непогашенных судимостей, состояние здоровья указанных подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание всех подсудимых не возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г. наказание в виде реального лишения свободы по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также Жвания Г.М. по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа. При назначении Жвания Г.М. и Джобава М.Н. наказания, судом учитываются требования ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимым Габелаиа Б.К., Чакаберия А.К., Тодуа А.Г. исправительную колонию общего режима, а Жвания Г.М. и Джобава М.Н. с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию * режима.

С учетом личности подсудимых, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жвания ГМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить:

по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года в исправительной колонии * режима;

по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере * рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жвания Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года, со штрафом в размере * рублей, с отбыванием в исправительной колонии * режима.

Признать Джобава МН виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года с отбыванием в исправительной колонии * режима.

Признать Чакаберия АК, Тодуа АГ, Габелаиа БК, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) год * (*) месяцев с отбыванием в исправительной колонии * режима.

Срок назначенного наказания исчислять осужденным Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г., каждому с ** года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания обвиняемых под стражей с * года по * года.

Меру пресечения Жвания Г.М., Джобава М.Н., Чакаберия А.К., Габелаиа Б.К., Тодуа А.Г., каждому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка чёрного цвета, выполненная из матерчатого материала, с ручкой, выполненной из полимерного материала, бутылка коньяка «*», в картонной коробке, объёмом * литра, бутылка виски «*», объёмом * литра, бутылка коньяка «*», объёмом * литра, бутылка виски «*», объёмом * литра, бутылка коньяка «*», объёмом * литра, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «*» г.р.з. *, проведённого * года, а также сумка марки «*», выполненная из матерчатого материала синего и белого цветов, планшетный компьютер марки «*» серийный номер – *, фотоаппарат фирмы «*» чёрного цвета, без ремня, *, женская меховая шуба коричневого цвета фирмы «*», женская меховая шуба коричневого цвета фирмы «*», кошелёк тёмно-красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «*» г.р.з. *, проведённого * года по адресу: г.Москва, ул.* *, д.*, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. – оставить последней по принадлежности; автомобиль марки «* г.р.з. *, выданный на ответственное хранение собственнику Габелаиа С.С. – оставить последней по принадлежности; автомобиль марки «*» г.р.з. *, выданный на ответственное хранение собственнику ФИО. – оставить последней по принадлежности; бланк водительского удостоверения Р.* серийным номером * на имя Жвания ГВ – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.